Act pentru a admite statul Virginia la reprezentare în Congresul Statelor Unite [1870] - Istorie

Act pentru a admite statul Virginia la reprezentare în Congresul Statelor Unite [1870] - Istorie

ÎNTRUCÂT locuitorii Virginiei au elaborat și adoptat o constituție a guvernului de stat republican; și întrucât legislativul din Virginia, ales în temeiul constituției menționate, a ratificat cele 14 și 15 modificări la Constituția Statelor Unite; și întrucât efectuarea acestor acte cu bună credință a fost o condiție precedentă reprezentării statului în Congres: Prin urmare,

Fie că a fost adoptată. ., Că statul Virginia menționat are dreptul la reprezentare în Congresul Statelor Unite: cu condiția ca, înainte ca orice membru al legislativului statului menționat să își preia sau să-și reia locul, sau orice ofițer al statului menționat să intre în funcție din biroul său, el va lua, va subscrie și va depune în biroul secretarului de stat din Virginia, pentru păstrarea permanentă, un jurământ în forma următoare: „Eu, jur solemn că nu am depus niciodată un jurământ ca un membru al Congresului, sau ca ofițer al Statelor Unite, sau ca membru al oricărui stat legislativ, sau ca executiv sau ofițer judiciar al oricărui stat, pentru a sprijini Constituția Statelor Unite și, ulterior, s-a angajat în insurecție sau rebeliune împotriva aceluiași sau dat ajutor sau mângâiere dușmanilor acestuia, așa că ajută-mă pe Dumnezeu "; sau o astfel de persoană va depune, subscrie și depune în același mod următorul jurământ: „Eu, jur în mod solemn că, prin actul Congresului Statelor Unite, am fost scutit de dizabilitățile care mi-au fost impuse prin amendamentul al paisprezecelea al Constituția Statelor Unite, așa că ajută-mă pe Dumnezeu "; . Și prevede, în plus, că orice astfel de persoană care va neglija pentru perioada de treizeci de zile următoare după adoptarea acestui act de a depune, subscrie și depune jurământul menționat anterior, va fi considerată și luată, din toate punctele de vedere, pentru a avea și-a eliberat biroul:

Și cu condiția, în plus, că statul Virginia este admis la reprezentare în Congres ca unul dintre statele Uniunii în următoarele condiții fundamentale: În primul rând, că Constituția Virginiei nu va fi niciodată atât de modificată sau modificată încât să lipsească orice cetățean sau clasă ale cetățenilor Statelor Unite ale căror drept de vot sunt recunoscute prin Constituție, cu excepția pedepsei pentru infracțiunile care sunt în prezent infracțiuni de drept comun, pentru care acestea vor fi condamnate în mod corespunzător conform legilor aplicabile în mod egal tuturor locuitorii statului menționat: prevedea că orice modificare a Constituției menționate, care ar putea fi efectivă, poate fi făcută în ceea ce privește ora și locul de reședință ale alegătorilor. În al doilea rând, că nu va fi niciodată legal ca statul menționat să priveze orice cetățean al Statelor Unite, datorită rasei, culorii sau condiției anterioare de servitute, de dreptul de a ocupa funcții în temeiul constituției și legilor statului menționat, sau pentru orice alt motiv pentru a cere de la el orice alte calificări pentru funcție decât cele necesare tuturor celorlalți cetățeni. În al treilea rând, că Constituția Virginiei nu va fi niciodată modificată sau modificată astfel încât să lipsească oricărui cetățean sau clasă de cetățeni ai Statelor Unite de drepturile și privilegiile școlare garantate de constituția statului menționat.


Adoptarea Legii rezidenței în 1790 a creat un nou district federal care va deveni capitala Statelor Unite. Format din pământul donat de statele Maryland și Virginia, teritoriul capitalei a inclus deja două așezări mari la crearea sa: portul Georgetown, Maryland și orașul Alexandria, Virginia. O nouă capitală numită în onoarea președintelui George Washington a fost fondată la est de Georgetown în 1791.

La scurt timp după stabilirea operațiunilor în noua capitală, Congresul a adoptat Legea organică din 1801, care a organizat teritoriul federal. Teritoriul din districtul federal de la est de Potomac a format noul județ din Washington, care a fost guvernat de o instanță de taxare compusă din șapte până la unsprezece judecători de pace numiți de președinte și a fost guvernată de legea Maryland începând cu 1801. Zona la vest de râu a devenit județul Alexandria, care era guvernat de legea Virginia. În plus, Congresul a permis orașelor Washington, Alexandria și Georgetown să își mențină fiecare propriile guverne municipale. În 1846 județul Alexandria a fost returnat de Congres statului Virginia.

Izbucnirea războiului civil american în 1861 a dus la o creștere notabilă a populației capitalei datorită extinderii guvernului federal și a unui aflux mare de sclavi emancipați. [2] Până în 1870, populația districtului a crescut cu 75%, ajungând la aproape 132.000 de locuitori. [3] Creșterea a fost și mai dramatică în județul Washington, unde populația s-a dublat cu cât oamenii au scăpat de orașul aglomerat. [4]

Guvernele locale individuale din district au fost insuficiente pentru a face față creșterii populației. Condițiile de viață erau slabe în întreaga capitală, care încă avea drumuri de pământ și nu avea o salubrizare de bază. Situația a fost atât de rea, încât unii parlamentari din Congres au sugerat chiar mutarea capitalei spre vest, dar președintele Ulysses S. Grant a refuzat să ia în considerare propunerile. [5]

În schimb, Congresul a adoptat Legea organică din 1871, care a revocat statutele individuale ale orașelor Washington și Georgetown și le-a combinat cu județul Washington pentru a crea un guvern teritorial unificat pentru întregul district Columbia. [6] Noul guvern era format dintr-un guvernator numit și un consiliu format din 11 membri, o adunare de 22 de membri aleși local și un consiliu de lucrări publice însărcinat cu modernizarea orașului. [7] Sigiliul districtului Columbia prezintă data 1871, recunoscând anul în care guvernul districtului a fost încorporat. [8]

Legea nu a stabilit un nou oraș sau guvern de oraș în district. În ceea ce privește un oraș din Washington, acesta a afirmat că „acea porțiune din districtul respectiv inclusă în limitele actuale ale orașului Washington va continua să fie cunoscută sub numele de orașul Washington”. [7] În prezent, numele „Washington” este folosit în mod obișnuit pentru a se referi la întregul district, dar legea DC continuă să utilizeze definiția orașului Washington așa cum este dată în Actul organic din 1871. [9]

În 1873, președintele Grant a numit un membru influent al consiliului pentru lucrări publice, Alexander Robey Shepherd, în funcția de guvernator. Shepherd a autorizat proiecte municipale la scară largă, care au modernizat foarte mult Washingtonul. Făcând acest lucru, însă, guvernatorul a cheltuit de trei ori banii care fuseseră bugetați pentru îmbunătățiri de capital, falimentând orașul. [10] În 1874, Congresul a înlocuit guvernul teritorial cvasi ales al districtului cu un comitet de comisari format din trei membri. Guvernarea directă a Congresului a continuat până la adoptarea în 1973 a Legii privind regula internă a districtului Columbia, un secol mai târziu. [11]

Actul este atacat de mișcarea cetățenească suverană. Potrivit acestora, legea a făcut ca districtul și, în consecință, întreaga Statele Unite să devină o corporație de afaceri. [12] Aceste afirmații, care provin din termenul de corporație municipală utilizat în lege. [13] [14] Există mai multe tipuri de corporații, o corporație este orice grup autorizat să acționeze în mod legal ca o singură entitate în acest caz, un district încorporat și organizat al Statelor Unite. Majoritatea orașelor și județelor din SUA sunt corporații municipale.

Acest lucru a fost folosit ulterior de susținătorii QAnon pentru a susține în mod fals că fostul președinte Donald Trump va fi depus în funcția de președinte al 19-lea al Statelor Unite inițiale la 4 martie 2021. [15] Această dată corespunde datei inițiale a inaugurării prezidențiale deoarece susțin că Al XX-lea amendament este invalid, deoarece nu a fost adoptat de Statele Unite inițiale. Joseph R. Biden a fost învestit ca cel de-al 46-lea președinte al Statelor Unite la 20 ianuarie 2021, iar Kamala Harris în calitate de vicepreședinte, fără incident cu privire la cine sau când.


Cuprins

Stat Data
(admis sau ratificat)
Format din
1 Delaware 7 decembrie 1787 [8]
(ratificat)
Colonia din Delaware [b]
2 Pennsylvania 12 decembrie 1787 [10]
(ratificat)
Provincia de proprietate a Pennsylvania
3 New Jersey 18 decembrie 1787 [11]
(ratificat)
Crown Colony din New Jersey
4 Georgia 2 ianuarie 1788 [8]
(ratificat)
Colonia Coroanei din Georgia
5 Connecticut 9 ianuarie 1788 [12]
(ratificat)
Crown Colony din Connecticut
6 Massachusetts 6 februarie 1788 [8]
(ratificat)
Crown Colony din Massachusetts Bay
7 Maryland 28 aprilie 1788 [8]
(ratificat)
Provincia proprietară din Maryland
8 Carolina de Sud 23 mai 1788 [8]
(ratificat)
Crown Colony din Carolina de Sud
9 New Hampshire 21 iunie 1788 [8]
(ratificat)
Crown Colony din New Hampshire
10 Virginia 25 iunie 1788 [8]
(ratificat)
Crown Colony and Dominion of Virginia
11 New York 26 iulie 1788 [13]
(ratificat)
Crown Colony din New York
12 Carolina de Nord 21 noiembrie 1789 [14]
(ratificat)
Crown Colony din Carolina de Nord
13 insula Rhode 29 mai 1790 [8]
(ratificat)
Colonia Coroanei din Rhode Island și plantațiile Providence
14 Vermont 4 martie 1791 [15]
(admis)
Republica Vermont [c]
15 Kentucky 1 iunie 1792 [16]
(admis)
Virginia (nouă județe din districtul său Kentucky [d])
16 Tennessee 1 iunie 1796 [18]
(admis)
Teritoriul de Sud-Vest
17 Ohio 1 martie 1803 [19] [e]
(admis)
Teritoriul de Nord-Vest (parte)
18 Louisiana 30 aprilie 1812 [21]
(admis)
Teritoriul Orleans
19 Indiana 11 decembrie 1816
(admis)
Teritoriul Indiana
20 Mississippi 10 decembrie 1817 [22]
(admis)
Teritoriul Mississippi
21 Illinois 3 decembrie 1818 [23]
(admis)
Teritoriul Illinois (parte)
22 Alabama 14 decembrie 1819 [24]
(admis)
Teritoriul Alabama
23 Maine 15 martie 1820 [25]
(admis)
Massachusetts (Districtul Maine [f])
24 Missouri 10 august 1821 [26]
(admis)
Teritoriul Missouri (parte)
25 Arkansas 15 iunie 1836 [27]
(admis)
Teritoriul Arkansas
26 Michigan 26 ianuarie 1837 [28]
(admis)
Teritoriul Michigan
27 Florida 3 martie 1845
(admis)
Teritoriul Florida
28 Texas 29 decembrie 1845 [29]
(admis)
Republica Texas
29 Iowa 28 decembrie 1846
(admis)
Teritoriul Iowa (parte)
30 Wisconsin 29 mai 1848 [30]
(admis)
Teritoriul Wisconsin (parte)
31 California 9 septembrie 1850 [31]
(admis)
Teritoriu neorganizat / Cesiune mexicană (parte) [g]
32 Minnesota 11 mai 1858 [32]
(admis)
Teritoriul Minnesota (parte)
33 Oregon 14 februarie 1859
(admis)
Teritoriul Oregon (parte)
34 Kansas 29 ianuarie 1861 [33]
(admis)
Teritoriul Kansas (parte)
35 Virginia de Vest 20 iunie 1863 [34]
(admis)
Virginia (50 județe din regiunea Trans-Allegheny [h])
36 Nevada 31 octombrie 1864
(admis)
Teritoriul Nevada
37 Nebraska 1 martie 1867
(admis)
Teritoriul Nebraska
38 Colorado 1 august 1876 [37]
(admis)
Teritoriul Colorado
39 Dakota de Nord 2 noiembrie 1889 [38] [i]
(admis)
Teritoriul Dakota (parte)
40 Dakota de Sud 2 noiembrie 1889 [38] [i]
(admis)
Teritoriul Dakota (parte)
41 Montana 8 noiembrie 1889 [41]
(admis)
Teritoriul Montana
42 Washington 11 noiembrie 1889 [42]
(admis)
Teritoriul Washington
43 Idaho 3 iulie 1890
(admis)
Teritoriul Idaho
44 Wyoming 10 iulie 1890
(admis)
Teritoriul Wyoming
45 Utah 4 ianuarie 1896 [43]
(admis)
Teritoriul Utah
46 Oklahoma 16 noiembrie 1907 [44]
(admis)
Teritoriul Oklahoma și Teritoriul Indian
47 New Mexico 6 ianuarie 1912
(admis)
Teritoriul New Mexico
48 Arizona 14 februarie 1912
(admis)
Teritoriul Arizona
49 Alaska 3 ianuarie 1959
(admis)
Teritoriul Alaska
50 Hawaii 21 august 1959
(admis)
Teritoriul Hawaii

Al doilea Congres continental a aprobat Articolele Confederației pentru ratificare de către fiecare stat la 15 noiembrie 1777. Articolele Confederației au intrat în vigoare la 1 martie 1781, după ce au fost ratificate de toate cele 13 state. La 4 martie 1789, guvernul general conform articolelor a fost înlocuit cu guvernul federal în conformitate cu actuala Constituție. [45]


Cuprins

Actul organic din 1801 a organizat districtul Columbia și a plasat teritoriul federal sub controlul exclusiv al Congresului. Districtul a fost organizat în două județe, Washington pe partea de est a râului Potomac și Alexandria pe partea de vest, păstrând în același timp încorporarea orașelor Alexandria și Georgetown. [5] [6] În urma acestui act, cetățenii aflați în district nu mai erau considerați rezidenți din Maryland sau Virginia, încheind astfel reprezentarea lor în Congres, capacitatea lor de a evalua amendamentele constituționale și domnia lor nelimitată. [7] De atunci, locuitorii districtului și ai statelor înconjurătoare au căutat modalități de a remedia aceste probleme, cele mai frecvente fiind retrocedarea, statalitatea, legislația federală și modificările constituționale.

În timp ce reprezentarea este adesea citată ca o nemulțumire a rezidenților districtului, autoguvernarea limitată a jucat adesea un rol mare sau mai mare în mișcările de retrocedare. În 1801, membrii instanțelor de prelevare care guvernează județul Washington și județul Alexandria au fost toți aleși de președinte, la fel ca primarul orașului Washington din anii 1802-1820. Alți ofițeri, cum ar fi marșali și avocați, au fost, de asemenea, numiți de președinte. Când districtul a fost unificat într-un singur guvern în 1871, oamenii au pierdut din nou dreptul de a-și alege liderii și, din 1871 până în 1975, guvernul a fost condus de guvernatori, comisari sau un primar-comisar numit de președinte. În 1975, guvernul raional a fost reorganizat cu cetățeni autorizați să-și aleagă propriul primar și membri ai consiliului orașului, dar toate legile au fost supuse revizuirii Congresului, care a fost utilizată în moduri limitate, dar notabile. [ Cum? ] Congresul își exercită, de asemenea, puterea unică asupra districtului în alte moduri, cum ar fi limitarea înălțimii clădirilor DC, împiedicând districtul să numească primarul guvernator, împiedicându-l să impună o taxă pentru navetiști și să stabilească cine stă pe instanțele locale, ai căror judecători sunt numiți de președinte. Districtul este în continuare limitat de organisme formate federal, precum Comisia Națională de Planificare a Capitalei și Comisia de Arte Frumoase (CFA), care exercită o putere considerabilă în districtul cu reprezentare locală doar minoritară, în cazul NCPC, sau fără reprezentare locală , cum ar fi pentru CFA.

Aproape imediat după Legea organică din 1801, Congresul a preluat propuneri pentru întoarcerea teritoriului către state. Un proiect de lege din 1803 introdus de John Bacon din Massachusetts a fost învins cu 66–26 un proiect de lege din 1804 din partea lui John Dawson din Virginia a fost respins cu o largă majoritate fără dezbateri. s-a întâmplat cu un proiect de lege din 1820 introdus de William Darlington din Pennsylvania. [8] Membrii Congresului au propus retrocedarea, deoarece au considerat inacceptabilă renunțarea la locuitorii districtului. Membrii Congresului au dezbătut dacă districtul ar putea fi sau nu returnat imediat fără consimțământul rezidenților și al legislativelor din Maryland și Virginia. Unii reprezentanți au respins în totalitate ideea retrocedării și au ajuns la concluzia că Congresului îi lipsește autoritatea constituțională pentru a restitui teritoriul. Când dezbaterile au început să se împletească cu apelurile la mutarea capitalei în altă parte, după arderea Casei Albe și a Congresului în timpul războiului din 1812, cererile de retrocedare au început să scadă. [4]

În 1822, cetățenii districtului au început din nou să-și dorească o situație politică diferită. Un comitet numit de Washington City a cerut Congresului fie să transforme zona într-un teritoriu, fie să o retrocedeze către statele inițiale. În același an au fost introduse facturi care ar întoarce Georgetown în Maryland și Alexandria în Virginia. [4]

Proiectele de lege federale care ar reuni partea de sud a districtului cu Virginia datează din 1803, dar abia la sfârșitul anilor 1830 acestea au obținut sprijin local. De fapt, oamenii din Alexandria au protestat activ asupra efortului din 1803. [9] Eforturile timpurii, susținute de democrat-republicani, s-au concentrat asupra lipsei guvernării interne și au fost adesea combinate cu retrocedarea unora sau a întregii zone din nordul Potomacului. Sentimentul pentru retrocedare a început să crească în anii 1830, culminând cu retrocedarea județului Alexandria în 1847.

Primul efort local de retrocedare a început în 1818, când Marele Juriu pentru județul Alexandria a votat retrocedarea și a numit un comitet în acest scop. [10] Eforturi similare în Georgetown și nemulțumirea din alte părți au dus la unele modificări modeste, în special faptul că locuitorilor orașului Washington li s-a permis să își aleagă propriul primar, dar în Alexandria, acest lucru a făcut puțin pentru a înăbuși nemulțumirea și după o dezbatere din 1822 în localitatea locală. ziare, Marele juriu a votat din nou retrocedarea și un comitet care să-l promoveze. [11] În 1824, Thomson Francis Mason, viitor primar al Alexandriei și nepot al lui George Mason, a convocat o reuniune informală a orașului la care s-a discutat despre retrocedare și s-a adoptat o rezoluție pentru a crea o petiție. Dar un grup concurent, condus de comerciantul Phineas Janney, a ținut o întâlnire la scurt timp după aceea și a acceptat să întocmească o petiție împotriva retrocedării. [12] O petiție cu 500 de nume care susțin retrocedarea a fost înaintată Congresului, la fel ca și o scrisoare de protest, dar Congresul a refuzat să acționeze în legătură cu aceasta și problema a murit. [4] [13] [14] [15]

În 1832, Philip Doddridge, care, în calitate de președinte al Comitetului pentru districtul Columbia, încerca să codifice legea districtului și să soluționeze nemulțumirile rezidenților, a întrebat Consiliul municipal Alexandria dacă ar dori retrocedarea către Virginia, un delegat la Congres sau o legislatură locală a districtului. [16] Votul a avut loc la 24 ianuarie 1832, cu 437 voturi pentru nicio modificare, 402 voturi pentru retrocedare și câte 1 pentru un delegat sau legislativ. În special, cei din afara orașului Alexandria au votat în mod covârșitor pentru retrocedare, iar consiliul orașului Alexandria s-a opus tuturor celor trei propuneri, dar dacă unul ar fi forțat să le aplice, ei au pretins că preferă retrocedarea. [17] [18]

În 1835, Consiliul Comun din Alexandria a numit un comitet care să se ocupe de interesele orașului în fața Congresului. Aceștia au prezentat un memorandum de unsprezece pagini Comitetului raional care cerea retrocedarea, dar nu a fost preluat. [19]

Când propunerea de desființare a sclaviei din district a fost adusă la Senat în 1836, senatorul William C. Preston din Carolina de Sud a introdus un proiect de lege pentru retrocedarea întregului district în Maryland și Virginia, pentru „a scuti Congresul de povara petițiilor repetate asupra subiect". [20] Dar atât efortul de abolire, cât și retrocedarea nu au reușit să primească un vot în acel an. În 1837, când Washington City a început să agite pentru un guvern teritorial pentru district, care ar necesita un set de legi pentru ambele județe, subiectul retrocedării a fost din nou dezbătut în Alexandria și Georgetown. [21]

În 1840 lucrurile au luat o întorsătură puternică spre retrocedare și au fost luate măsuri concrete care s-ar încheia în cele din urmă cu retrocedarea șase ani mai târziu. În acel an, băncile din districtul Columbia au mers la Congres pentru a căuta reîncărcarea, dar simpla măsură a fost înfășurată în politica națională și într-o dezbatere despre bănci în general. Când proiectul de lege de reîncărcare a eșuat și băncile au fost forțate să înceteze operațiunile în iulie, Alexandria a convocat o reuniune a orașului la care au ales în unanimitate să înceapă retrocedarea. [22] În același timp, senatorul Robert J. Walker (D-MS) a introdus un proiect de lege care urmărește să verifice dorința locuitorilor din afara limitelor orașului Washington în ceea ce privește retrocedarea, dar proiectul de lege a eșuat. [23] În august, poporul din Alexandria a prezentat un memorial pentru retrocedare la Congres cu

700 de semnături în favoarea și doar 12 opuse. [24] La 28 septembrie, Consiliul Comun Alexandria a aprobat votul pe această temă, iar la 12 octombrie votul a fost copleșitor pentru retrocedare (666-211), deși spre deosebire de votul din 1832, votul din județul din afara orașului (acum Arlington) a fost copleșitor împotriva (53-5). [25] [26] Indiferent, efortul sa oprit.

În 1844, John Campbell din Carolina de Sud a introdus o rezoluție de retrocedare a întregului district în Maryland și Virginia, pentru a împiedica abolitioniștii să pună capăt sclaviei în district, dar nu a fost preluată niciodată și a murit un an mai târziu. [27]

Membru al Consiliului comun Alexandria, Lewis McKenzie, a repornit mișcarea de retrocedare la începutul anului 1846, când a introdus o moțiune prin care primarul a retrimis Congresului și legislativului Virginia rezultatele votului pro-retrocedare din 1840. A fost aprobat în unanimitate pe 8 ianuarie. [28] Două săptămâni mai târziu, Virginia a răspuns cerând ca doi reprezentanți să fie trimiși la Richmond pentru a discuta problema, iar consiliul l-a ales pe avocatul Francis L. Smith și pe membrul Consiliului comun Robert Brockett. [29] La 2 februarie 1846, Adunarea Generală din Virginia și-a suspendat regulile pentru a adopta în unanimitate un act de acceptare a retrocedării județului Alexandria dacă Congresul a aprobat. [30]

Retrocesiunea s-a mutat apoi la Congresul SUA. Comitetul orașului s-a întâlnit cu comitetul districtual al Camerei pentru a solicita atât retrocedarea, cât și scutirea de la datoria Canalului, comitetul exprimând sprijinul de scutire în cazul în care s-a efectuat retrocedarea. Liderii orașelor se așteptau atunci la un proiect de lege care să prevadă ambele, ceea ce îi face pe mulți să creadă că problemele sunt legate între ele și că votarea retrocedării ar însemna votarea Congresului pentru preluarea datoriei Alexandriei. Mai târziu, Casa a decis să despartă problemele și, pentru a le rezolva, a trebuit să abandoneze complet ușurarea. [31] La 16 februarie, Camera a adoptat o rezoluție pentru a studia retrocedarea districtului către Maryland și Virginia, iar pe 22 februarie a adoptat un proiect de lege pentru partea de sud. [32] În mai, proiectul de lege a fost dezbătut în Camera Reprezentanților. Au existat unele îngrijorări cu privire la constituționalitatea retrocedării și cu privire la pretențiile legii fiind susținută de liderii din estul Virginiei pentru a le câștiga un avantaj suplimentar față de vest. Amendamentele care permit locuitorilor negri liberi să voteze retrocedarea și votul la nivelul întregului district nu au reușit, dar a fost aprobat un amendament care împiedica Congresul să plătească orice datorie din Alexandria. Proiectul de lege, așa cum a fost propus, ar fi reținut pentru district tot terenul din partea de sud care era necesar pentru bontul Long Bridge, dar această clauză a fost eliminată în timpul dezbaterii, deoarece a fost considerată necorespunzătoare. [33] Proiectul de lege a fost adoptat cu un vot de 95-66. [34]

Înainte de votul Senatului asupra proiectului de lege, cei împotriva retrocedării au putut aduna peste 150 de semnături împotriva acestuia, bazându-se pe cei care se așteptau ca retrocedarea să vină cu scutire de la plățile pentru canal [35] și pe cei cărora nu li se va permite să votează în baza proiectului de lege al Camerei. Consiliul de consilieri și consiliul comun al orașului Washington și-au exprimat, de asemenea, opoziția față de retrocedarea Alexandriei. [36] Senatul a adoptat proiectul de lege de retrocedare pe 2 iulie cu un vot de 32-14, cu un amestec de sudici și nordici de fiecare parte. [37] A fost semnat în lege de James K. Polk la 9 iulie 1846. [38] Polk a ales comisarii așa cum se cerea în lege pe 18 august, cel mai notabil dintre ei a fost George Washington Parke Custis. Custis se opusese inițial retrocedării, dar odată ce Virginia a fost de acord să ofere ajutor, Custis a susținut-o. [39]

Referendumul privind retrocedarea a avut loc în perioada 1–2 septembrie 1846. Înainte de referendum, în august au avut loc o serie de dezbateri publice în locații precum curtea și Ball's Crossroads, iar în noaptea dinaintea votului, susținătorii retrocedării au organizat un miting. . [40] [41] Primul vot în favoarea retrocedării a fost exprimat de primarul William Veitch și nu a fost niciodată aproape. Locuitorii județului Alexandria au votat în favoarea retrocedării, 763 - 222 [42], însă locuitorii județului din afara orașului Alexandria au votat împotriva retrocedării 106 - 29. Președintele Polk a certificat referendumul și a emis o proclamație de transfer pe 7 septembrie , 1846. [43] Când rezultatele au fost anunțate în seara zilei de 2, o mulțime mare s-a adunat și a mărșăluit prin oraș semnând cântece și sărbătorind. [44]

Odată cu proclamarea prezidențială, Virginia a câștigat titlul de județul Alexandria, dar nu și-a extins jurisdicția. Cu toate acestea, localnicii nu au pierdut timp în timpul acestui limb, deoarece cluburile au început să-și schimbe numele pentru a nota locația lor în Virginia, iar pe 9 septembrie Alexandria Gazette și-a schimbat capul de catarg pentru a include sigiliul Virginia și s-a declarat tipărit în „Alexandria, Virginia”. [45] [46] Legiuitorul din Virginia, totuși, nu a acceptat imediat oferta de retrocedare. Legiuitorii din Virginia erau îngrijorați de faptul că oamenii din județul Alexandria nu au fost incluși în mod corespunzător în procedurile de retrocedare. După luni de dezbateri, Adunarea Generală din Virginia a votat să accepte în mod oficial legislația privind retrocedarea pe 13 martie 1847. [4] Pe 20 martie a avut loc apoi o sărbătoare și o sărbătoare locală în cinstea retrocedării. [47]

Mișcarea pentru retrocedare a fost în mare parte determinată de eșecul Congresului de a gestiona zona așa cum doreau rezidenții și de credința comercianților că retrocedarea ar fi bună pentru afaceri. O serie de factori au ajutat mișcarea de a readuce zona în Virginia:

  • Alexandria intrase în declin economic din cauza neglijenței din partea Congresului. Alexandria avea nevoie de îmbunătățiri ale infrastructurii pentru a concura cu alte porturi din zonă, cum ar fi Georgetown, care se afla mai departe spre interior și pe canalul Chesapeake și Ohio. [3] Membrii Congresului din alte zone din Virginia și-au folosit puterea pentru a interzice finanțarea proiectelor, cum ar fi Canalul Alexandria, care ar fi sporit concurența cu districtele lor de origine. Întoarcerea Alexandriei în Virginia a permis locuitorilor să caute finanțare pentru proiecte fără interferențe din partea Congresului. [4]
  • O modificare din 1791 a Legii privind reședința a interzis în mod specific „ridicarea clădirilor publice altfel decât în ​​partea Maryland a râului Potomac”. [48] ​​Instituțiile guvernului federal, inclusiv Casa Albă și Capitolul Statelor Unite, erau așadar situate în Washington, pe partea de est a râului Potomac. Acest lucru a făcut Alexandria mai puțin importantă pentru funcționarea guvernului național. [4]
  • La acea vreme, Alexandria era o piață majoră în comerțul cu sclavi, dar au circulat zvonuri conform cărora abolicioniștii din Congres încearcă să pună capăt sclaviei în capitala națiunii, ceea ce ar fi afectat grav și economia zonei. [3] [49]
  • Dacă Alexandria ar fi returnată în Commonwealth-ul Virginiei, măsura ar adăuga doi reprezentanți suplimentari la Adunarea Generală din Virginia. [3]

Populația neagră liberă, pe care Congresul nu a permis să voteze, s-a opus cu tărie retrocedării, deoarece acestea vor fi supuse legilor mult mai puțin prietenoase din Virginia care le limitează circulația și drepturile de proprietate și le impun să poarte acte.

Un argument împotriva retrocedării a fost că guvernul federal a folosit de fapt Alexandria: ca avanpost militar, amplasament de corpuri de semnalizare și cimitir. [50]

Confirmând temerile Alexandrianilor pro-sclavi, Compromisul din 1850 a interzis comerțul cu sclavi în District, deși nu sclavia în sine. [51]

În anii următori au existat mai multe încercări de retrocedare abrogată sau anulată în alt mod, fiecare fără succes. La începutul războiului civil, președintele Abraham Lincoln, în primul său discurs despre statul Uniunii, a cerut restabilirea frontierelor inițiale din motive de securitate, dar această idee a fost respinsă de Senat. [52] În 1866, senatorul Benjamin Wade a introdus legislația pentru abrogarea retrocedării pe motiv că Războiul Civil a dovedit necesitatea acesteia pentru apărarea Capitalei. [53] În 1873 și din nou în 1890, unii locuitori din Alexandria au solicitat congresului abrogarea retrocedării, fie din cauza sarcinii fiscale a statului, fie din cauza credinței că este neconstituțională. [53] În mai 1909, Everis A. Hayes din California a introdus un proiect de lege în Congres care va readuce județul Alexandria - mai puțin orașele Alexandria și Biserica Falls - în districtul Columbia, dar a fost raportat negativ de comitet, în pofida președintelui Taft și-a exprimat dorința ca districtul să fie extins. [53]

Repercussions Edit

În 1850, după finalizarea retrocedării, Virginia a cerut guvernului federal să-i restituie 120.000 de dolari pe care i-i acordase pentru a ajuta la ridicarea clădirilor publice. Cu unele obiecții, Congresul s-a conformat. [54]

Constituționalitate Edit

Constituționalitatea retrocedării a fost pusă sub semnul întrebării. Clauza contractuală găsită la articolul unu din Constituția Statelor Unite interzice statelor să încalce contractele la care ei înșiși sunt părți. Prin anexarea Alexandriei în 1846, Virginia și-a încălcat, fără îndoială, obligația contractuală de a „ceda pentru totdeauna și a renunța” la teritoriu pentru a fi folosit ca sediu permanent al guvernului Statelor Unite. [52] Președintele William Howard Taft a crezut, de asemenea, că retrocedarea este neconstituțională și a încercat ca terenul să fie restituit districtului. [42]

Curtea Supremă a Statelor Unite nu a emis niciodată o opinie fermă cu privire la retrocedarea porțiunii Virginia din districtul Columbia a fost constituțională. În cazul din 1875 al Phillips împotriva Payne Curtea Supremă a considerat că Virginia avea de facto jurisdicție asupra zonei returnate de Congres în 1846 și a respins dosarul fiscal adus de reclamant. Cu toate acestea, instanța nu s-a pronunțat cu privire la problema constituțională fundamentală a retrocedării. Scriind opinia majoritară, judecătorul Noah Haynes Swayne a declarat doar că:

Reclamantul din greșeală este oprit să ridice punctul pe care încearcă să îl fi decis. El nu poate, în aceste condiții, să ridice în mod indirect o întrebare și nici să impună părților la pact o problemă pe care niciunul dintre ei nu dorește să o pună. [55]


Cuprins

Primul guvern

De la 5 septembrie 1774 până la 1 martie 1781, Congresul continental a funcționat ca guvern provizoriu al Statelor Unite. Delegații la primul (1774) și apoi la al doilea (1775–1781) Congres continental au fost aleși în mare parte prin acțiunea comitetelor de corespondență în diferite colonii, mai degrabă decât prin guvernele coloniale ale celor treisprezece colonii. [12]

Articole de confederație

Articolele Confederației și Uniunii Perpetue a fost prima constituție a Statelor Unite. [13] A fost elaborat de cel de-al doilea Congres continental din mijlocul anului 1776 până la sfârșitul anului 1777, iar ratificarea de către toate cele 13 state a fost finalizată la începutul anului 1781. Articolele Confederației nu puteau acorda puterii guvernului central. Congresul Confederației ar putea lua decizii, dar nu avea puteri de executare. Implementarea majorității deciziilor, inclusiv a modificărilor articolelor, a necesitat aprobarea unanimă a tuturor celor 13 legislaturi de stat. [14]

Deși, într-un fel, puterile Congresului din articolul 9 au făcut „liga statelor la fel de coezivă și puternică ca orice fel similar de confederație republicană din istorie”, [15] problema principală a fost, în cuvintele lui George Washington, „nu bani". [16] Congresul Continental putea tipări bani, dar nu avea valoare. Congresul ar putea împrumuta bani, dar nu i-a putut rambursa. [16] Niciun stat nu și-a plătit toate impozitele din SUA, unele nu au plătit nimic. Unii puțini au plătit o sumă egală cu dobânda pentru datoria națională datorată cetățenilor lor, dar nu mai mult. [16] Nu s-au plătit dobânzi pentru datoriile guvernelor străine. Până în 1786, Statele Unite ar fi neplătite la datoriile restante pe măsură ce datele lor scadeau. [16]

La nivel internațional, Statele Unite au o capacitate redusă de a-și apăra suveranitatea. Majoritatea trupelor din armata Statelor Unite, cu 625 de oameni, au fost desfășurate cu fața (dar nu amenințătoare) forturi britanice pe solul american. Nu fuseseră plătiți, unii au părăsit, iar alții au amenințat cu revolta. [17] Spania a închis New Orleans pentru comerțul american. Oficialii americani au protestat, dar fără niciun efect. Pirații din Barberia au început să pună mâna pe navele comerciale americane. Trezoreria nu avea fonduri pentru a-și plăti răscumpărarea. Dacă orice criză militară a necesitat acțiune, Congresul nu a avut nici un credit sau putere de impozitare pentru a finanța un răspuns. [16]

Pe plan intern, articolele confederației nu reușeau să aducă unitate diverselor sentimente și interese ale diferitelor state. Deși Tratatul de la Paris (1783) a fost semnat între Marea Britanie și SUA și a numit fiecare dintre statele americane, diferite state au procedat la încălcarea acestuia. New York și Carolina de Sud i-au urmărit în repetate rânduri pe loialiști pentru activitate de război și și-au redistribuit pământurile. [16] Legiuitorii individuali de stat au pus în mod independent embargouri, au negociat direct cu autoritățile străine, au ridicat armate și au făcut război, toate încălcând litera și spiritul articolelor.

În septembrie 1786, în timpul unei convenții inter-statale pentru a discuta și dezvolta un consens cu privire la inversarea barierelor comerciale protecționiste pe care fiecare stat le ridicase, James Madison a pus la îndoială dacă Articolele Confederației este un contract obligatoriu sau chiar un guvern viabil. Connecticut nu a plătit nimic și „a refuzat pozitiv” să plătească evaluările SUA timp de doi ani. [18] Se zvonea că un „partid sedicios” al legislatorilor din New York a deschis o conversație cu viceregele Canadei. Spre sud, se spunea că britanicii finanțează în mod deschis raidurile indiene Creek din Georgia, iar statul se află sub legea marțială. [19] În plus, în timpul rebeliunii lui Shays (august 1786 - iunie 1787) din Massachusetts, Congresul nu a putut oferi bani pentru a sprijini un stat constitutiv pe cale de dispariție. Generalul Benjamin Lincoln a fost obligat să strângă fonduri de la negustorii din Boston pentru a plăti o armată voluntară. [20]

Congresul a fost paralizat. Nu ar putea face nimic semnificativ fără nouă state, iar unele legislații impuneau toate cele 13. Când un stat a produs un singur membru, votul său nu a fost numărat. Dacă delegația unui stat ar fi împărțită în mod egal, votul său nu ar putea fi luat în considerare pentru cerința de nouă puncte. [21] Congresul Confederației „a încetat practic să încerce să guverneze”. [22] Viziunea unei „națiuni respectabile” dintre națiuni părea să se estompeze în ochii revoluționarilor precum George Washington, Benjamin Franklin și Rufus King. Visul lor de republică, o națiune fără conducători ereditari, cu putere derivată de la popor la alegeri dese, era îndoielnică. [23] [24]

La 21 februarie 1787, Congresul Confederației a convocat o convenție a delegaților de stat la Philadelphia pentru a propune un plan de guvernare. [25] Spre deosebire de încercările anterioare, convenția nu a fost menită pentru noi legi sau modificări fracționate, ci pentru „scopul unic și expres al revizuirii articolelor confederației”. Convenția nu s-a limitat mai degrabă la comerț, ci a fost destinată „a face constituția federală adecvată exigențelor guvernului și conservării Uniunii”. Propunerea ar putea intra în vigoare atunci când va fi aprobată de Congres și de state. [26]

1787 redactare

În ziua stabilită, 14 mai 1787, au fost prezente doar delegațiile din Virginia și Pennsylvania, așa că ședința de deschidere a convenției a fost amânată din lipsă de cvorum. [27] S-a întâlnit un cvorum de șapte state, iar deliberările au început pe 25 mai. În cele din urmă au fost reprezentați 12 state. Au fost numiți 74 de delegați, 55 participanți și 39 semnați. [28] Delegații erau, în general, convinși că un guvern central eficient cu o gamă largă de puteri executorii trebuie să înlocuiască Congresul mai slab instituit prin articolele confederației.

Două planuri de structurare a guvernului federal au apărut la începutul convenției:

  • Planul Virginia (cunoscut și sub numele de Plan de stat mare sau Planul Randolph) a propus ca departamentul legislativ al guvernului național să fie compus dintr-un Congres bicameral, cu ambele camere alese cu repartizare în funcție de populație. În general, favorizând cele mai populate state, a folosit filosofia lui John Locke pentru a se baza pe consimțământul guvernat, Montesquieu pentru guvern divizat și Edward Coke pentru a sublinia libertățile civile. [29]
  • Planul New Jersey propunea ca departamentul legislativ să fie un organism unicameral cu un vot pe stat. Favorizând în general statele mai puțin populate, a folosit filosofia whigilor englezi, cum ar fi Edmund Burke pentru a se baza pe procedura primită și William Blackstone pentru a sublinia suveranitatea legislativului. Această poziție reflecta convingerea că statele sunt entități independente și, pe măsură ce au intrat în Statele Unite ale Americii în mod liber și individual, au rămas așa. [30]

La 31 mai, Convenția s-a transformat într-un „Comitet al întregului” pentru a lua în considerare Planul Virginia. La 13 iunie, rezoluțiile Virginia în formă modificată au fost raportate în afara comitetului. Planul New Jersey a fost prezentat ca răspuns la Planul Virginia.

Un „Comitet al celor Unsprezece” (un delegat din fiecare stat reprezentat) s-a întrunit în perioada 2-16 iulie [31] pentru a elabora un compromis cu privire la problema reprezentării în legislatura federală. Toți au fost de acord cu o formă republicană de guvern, bazată pe reprezentarea poporului în state. Pentru legislativ, trebuiau stabilite două aspecte: cum să fie alocate voturile între statele din Congres și cum ar trebui să fie aleși reprezentanții.În raportul său, cunoscut acum sub numele de Compromisul Connecticut (sau „Marele compromis”), comitetul a propus reprezentarea proporțională pentru locurile din Camera Reprezentanților în funcție de populație (populația votând pentru reprezentanți) și reprezentare egală pentru fiecare stat din Senatul (legiuitorii fiecărui stat aleg în general senatorii lor) și că toate proiectele de lege vor proveni din Cameră. [32]

Marele compromis a pus capăt impasului dintre „patrioți” și „naționaliști”, ducând la numeroase alte compromisuri într-un spirit de acomodare. Existau interese secționale care să fie echilibrate de reconcilierea compromisului celor trei cincimi în ceea ce privește mandatul, puterile și metoda de selecție și jurisdicție a justiției federale.

La 24 iulie, un „Comitet de detaliu” - John Rutledge (Carolina de Sud), Edmund Randolph (Virginia), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) și James Wilson (Pennsylvania) - a fost ales pentru a redacta o constituție detaliată reflectând rezoluțiile adoptate de convenție până în acel moment. [33] Convenția s-a retras în perioada 26 iulie - 6 august pentru a aștepta raportul acestui „Comitet de detaliu”. În general, raportul comitetului a fost conform rezoluțiilor adoptate de convenție, adăugând câteva elemente. A fost prezentată o constituție de douăzeci și trei de articole (plus preambul). [34]

În perioada 6 august - 10 septembrie s-a discutat raportul comisiei de detaliu, secțiune cu secțiune și clauză cu clauză. Detaliile au fost luate în considerare și s-au realizat alte compromisuri. [31] [33] Spre finalul acestor discuții, pe 8 septembrie, un „Comitet de stil și aranjament” - Alexander Hamilton (New York), William Samuel Johnson (Connecticut), Rufus King (Massachusetts), James Madison (Virginia) ), și Gouverneur Morris (Pennsylvania) - a fost numit să distileze un proiect final de constituție din cele douăzeci și trei de articole aprobate. [33] Proiectul final, prezentat convenției la 12 septembrie, conținea șapte articole, un preambul și o aprobare de încheiere, dintre care Morris a fost autorul principal. [28] Comitetul a prezentat, de asemenea, o scrisoare propusă pentru a însoți constituția atunci când a fost transmisă Congresului. [35]

Documentul final, absorbit de Jacob Shallus, [36] a fost preluat luni, 17 septembrie, la ultima sesiune a convenției. Mai mulți delegați au fost dezamăgiți de rezultat, o serie improvizată de compromisuri nefericite. Unii delegați au plecat înainte de ceremonie și alți trei au refuzat să semneze. Dintre cei treizeci și nouă de semnatari, Benjamin Franklin a rezumat, abordând convenția: „Există mai multe părți ale acestei Constituții pe care nu le aprob în prezent, dar nu sunt sigur că nu le voi aproba niciodată”. El ar accepta Constituția, „pentru că nu aștept nimic mai bun și pentru că nu sunt sigur că nu este cea mai bună”. [37]

Avocații Constituției erau nerăbdători să obțină sprijinul unanim al tuturor celor doisprezece state reprezentate în convenție. Formula lor acceptată pentru aprobarea finală a fost „Încheiată în convenție, cu acordul unanim al statelor prezente”. La sfârșitul convenției, propunerea a fost agreată de unsprezece delegații de stat și singurul delegat rămas din New York, Alexander Hamilton. [38]

1788 ratificare

Transmis la Congresul Confederației, șezând apoi la New York, era în puterea Congresului să grăbească sau să blocheze ratificarea Constituției propuse. Noul cadru de guvernare pe care l-a prezentat Convenția de la Philadelphia a fost tehnic doar o revizuire a articolelor confederației. După câteva zile de dezbateri, Congresul a votat transmiterea documentului către cele treisprezece state pentru ratificare, în conformitate cu procesul descris în articolul VII. Fiecare legislatură de stat trebuia să convoace alegeri pentru o „Convenție federală” pentru ratificarea noii Constituții, mai degrabă decât să considere ratificarea în sine ca o abatere de la practica constituțională a vremii, menită să extindă franciza pentru a putea îmbrățișa mai clar „poporul”. Cadrul guvernamental în sine trebuia să intre în vigoare în rândul statelor, deci acționând la aprobarea a nouă (adică două treimi din cele 13) state, de asemenea, o abatere de la practica constituțională, deoarece articolele Confederației puteau fi modificate numai prin votul unanim al toate statele.

Trei membri ai Convenției - Madison, Gorham și King - au fost, de asemenea, membri ai Congresului. Au mers imediat la New York, unde Congresul era în ședință, pentru a calma opoziția așteptată. Conștient de autoritatea lor de dispariție, Congresul, la 28 septembrie, după o dezbatere, a decis în unanimitate să supună Constituția statelor pentru acțiune, „în conformitate cu hotărârile Convenției”, [39] dar fără recomandări nici pro, nici împotriva adoptarea acestuia.

În curând s-au dezvoltat două partide, unul în opoziție, antifederaliștii și unul în sprijinul federaliștilor, din Constituție și din Constituție, a fost dezbătut, criticat și expus clauză cu clauză. Hamilton, Madison și Jay, sub numele de Publius, au scris o serie de comentarii, acum cunoscute sub numele de Documentele federaliste, în sprijinul ratificării în statul New York, la acea vreme un focar al anti-federalismului. Aceste comentarii la Constituție, scrise în timpul luptei pentru ratificare, au fost frecvent citate de Curtea Supremă ca o interpretare contemporană autoritară a sensului dispozițiilor sale. Disputa privind puterile suplimentare pentru guvernul central a fost strânsă și, în unele state, ratificarea a fost efectuată numai după o luptă amară în convenția de stat în sine.

La 21 iunie 1788, constituția fusese ratificată de cel puțin nouă state solicitate în temeiul articolului VII. Spre sfârșitul lunii iulie și cu unsprezece state ratificate atunci, a început procesul de organizare a noului guvern. Congresul continental, care încă funcționa la intervale neregulate, a adoptat o rezoluție la 13 septembrie 1788, pentru a pune în funcțiune noua Constituție cu cele unsprezece state care au ratificat-o atunci. [40] Guvernul federal a început operațiunile sub noua formă de guvernare la 4 martie 1789. Cu toate acestea, ședința inițială a fiecărei camere a Congresului a trebuit să fie amânată din cauza lipsei unui cvorum. [41] George Washington a fost inaugurat ca prim președinte al națiunii 8 săptămâni mai târziu, la 30 aprilie. Ultimele două state au ratificat Constituția ulterior: Carolina de Nord la 21 noiembrie 1789 și Rhode Island la 29 mai 1790.

Mai multe idei din Constituție erau noi. Acestea au fost asociate cu combinația guvernului consolidat, împreună cu relațiile federale cu statele constitutive.

Clauza procesului corespunzător al Constituției se baza parțial pe dreptul comun și pe Magna Carta (1215), care devenise o bază a libertății englezești împotriva puterii arbitrare exercitate de un conducător.

Printre cei mai proeminenți teoreticieni politici de la sfârșitul secolului al XVIII-lea s-au numărat William Blackstone, John Locke și Montesquieu. [42]

Atât influența lui Edward Coke, cât și a lui William Blackstone au fost evidente la convenție. În a lui Institutes of the Lawes of England, Edward Coke a interpretat protecțiile și drepturile Magna Carta de a se aplica nu numai nobililor, ci tuturor supușilor britanici. Scriind Carta Virginia din 1606, el a permis regelui din Parlament să le ofere celor care se vor naște în colonii toate drepturile și libertățile ca și cum s-ar fi născut în Anglia. A lui William Blackstone Comentarii la legile Angliei au fost cele mai influente cărți de drept din noua republică.

Filosoful politic britanic John Locke, după Revoluția Glorioasă (1688), a fost o influență majoră extinsă asupra teoriei contractelor de guvernare avansată de Thomas Hobbes. Locke a avansat principiul consimțământului guvernatului în al său Două tratate de guvernare. Datoria guvernului în temeiul unui contract social între poporul suveran era de a servi poporul protejându-și drepturile. Aceste drepturi de bază erau viața, libertatea și proprietatea.

Influența lui Montesquieu asupra cadrelor este evidentă în cea a lui Madison Federalistul nr. 47 și a lui Hamilton Federalistul nr. 78. Se știa că Jefferson, Adams și Mason citesc Montesquieu. [43] Justiții Curții Supreme, interpretii finali ai Constituției, l-au citat pe Montesquieu de-a lungul istoriei Curții. [44] (A se vedea, de exemplu., Green v. Biddle , 21 SUA 1, 1, 36 (1823). Statele Unite v. Wood , 39 U.S. 430, 438 (1840). Myers împotriva Statelor Unite , 272 SUA 52, 116 (1926). Nixon v. Administrator de servicii generale , 433 SUA 425, 442 (1977). Bank Markazi împotriva Peterson , 136 S.U.A. 1310, 1330 (2016).) Montesquieu a subliniat necesitatea forțelor echilibrate care se împing una împotriva celeilalte pentru a preveni tirania (reflectând influența tratatului lui Polibiu din secolul al II-lea î.Hr. privind controalele și soldurile Republicii Romane). În a lui Duhul legilor, Montesquieu susține că separarea puterilor statului ar trebui să fie prin serviciul său către libertatea oamenilor: legislativ, executiv și judiciar.

Un corp substanțial de gândire a fost dezvoltat din literatura republicanismului din Statele Unite, inclusiv lucrarea lui John Adams și aplicată la crearea constituțiilor statului.

Constituția a fost una federală și a fost influențată de studiul altor federații, atât antice, cât și existente.

Declarația Drepturilor Statelor Unite constă din 10 amendamente adăugate la Constituție în 1791, deoarece susținătorii Constituției promiseră criticilor în timpul dezbaterilor din 1788. [45] Declarația engleză a drepturilor (1689) a fost o inspirație pentru Declarația americană de Drepturi. Ambele necesită procese cu juri, conțin dreptul de a păstra și de a purta arme, interzic cauțiunea excesivă și interzic „pedepsele crude și neobișnuite”. Multe libertăți protejate de constituțiile statului și Declarația de Drepturi din Virginia au fost încorporate în Declarația de Drepturi.

Nici Convenția care a elaborat Constituția, nici Congresul care a trimis-o celor 13 state pentru ratificare în toamna anului 1787, nu i-au dat o legenda principală. Pentru a umple acest gol, documentul a fost intitulat cel mai adesea „Un cadru de guvernare” atunci când a fost tipărit pentru comoditatea ratificării convențiilor și a informațiilor publicului. [46] Aceasta Cadrul de guvernare a constat dintr-un preambul, șapte articole și un aviz de încheiere semnat.

Preambul

Preambulul Constituției servește ca o declarație introductivă a scopurilor fundamentale și principiilor directoare ale documentului. Nu atribuie puteri guvernului federal [47] și nici nu pune limitări specifice acțiunii guvernamentale. Mai degrabă, stabilește originea, sfera și scopul Constituției. Originea și autoritatea sa se află în „Noi, oamenii Statelor Unite”. Aceasta reflectă Declarația de Independență. „Un popor” și-a dizolvat legătura cu altul și și-a asumat printre puterile pământului un stat național suveran. Domeniul de aplicare al Constituției este dublu. În primul rând, „a forma o Uniune mai perfectă” decât existase anterior în „Uniunea perpetuă” a Articolelor Confederației. În al doilea rând, să „asigurăm binecuvântările libertății”, de care să se bucure nu numai prima generație, ci și pentru toți cei care au venit după, „urmașii noștri”. [48]

Articolul I

Articolul I descrie Congresul, ramura legislativă a guvernului federal. Secțiunea 1, citește: „Toate puterile legislative acordate în acest document vor fi învestite unui Congres al Statelor Unite, care va fi format dintr-un Senat și o Cameră a Reprezentanților”. Articolul stabilește modul de alegere și calificările membrilor fiecărui organism. Reprezentanții trebuie să aibă cel puțin 25 de ani, să fie cetățeni ai Statelor Unite timp de șapte ani și să trăiască în statul pe care îl reprezintă. Senatorii trebuie să aibă cel puțin 30 de ani, să fie cetățeni de nouă ani și să trăiască în statul pe care îl reprezintă.

Articolul I secțiunea 8 enumeră competențele delegate legislativului. Din punct de vedere financiar, Congresul are puterea de a impozita, împrumuta, plăti datorii și de a asigura apărarea comună și bunăstarea generală pentru a reglementa comerțul, falimentele și banii. Pentru a reglementa afacerile interne, are puterea de a reglementa și de a guverna forțele și milițiile militare, de a suprima insurecțiile și de a respinge invaziile. Este să asigure naturalizarea, standardele de greutate și măsuri, oficii poștale și drumuri și brevete pentru a guverna direct districtul federal și cedările de terenuri de către state pentru forturi și arsenale. La nivel internațional, Congresul are puterea de a defini și pedepsi pirateria și infracțiunile împotriva Legii Națiunilor, de a declara război și de a stabili reguli de război. Clauza finală necesară și adecvată, cunoscută și sub denumirea de clauza elastică, conferă în mod expres competențe incidente Congresului fără cerința articolelor de delegare expresă pentru fiecare putere. Articolul I, secțiunea 9 enumeră opt limite specifice puterii congresului.

Curtea Supremă a interpretat uneori pe larg Clauza Comercială și Clauza necesară și adecvată din articolul unu pentru a permite Congresului să adopte o legislație care nu este nici permisă în mod expres de puterile enumerate, nici refuzată în mod expres în limitările Congresului. În McCulloch împotriva Maryland (1819), Curtea Supremă a citit Clauza necesară și adecvată pentru a permite guvernului federal să ia măsuri care să „îi permită [să] îndeplinească îndatoririle înalte care îi sunt atribuite [prin Constituție] în modul cel mai benefic oamenilor” , [49] chiar dacă acțiunea respectivă nu se află în sine în limitele puterilor enumerate. Judecătorul-șef Marshall a clarificat: „Să fie sfârșitul legitim, să se încadreze în sfera de aplicare a Constituției și toate mijloacele care sunt adecvate, care sunt în mod clar adaptate acestui scop, care nu sunt interzise, ​​dar constau în litera și spiritul Constituția, sunt constituționale. " [49]

Articolul II

Articolul II descrie funcția, calificările și atribuțiile președintelui Statelor Unite și ale vicepreședintelui. Președintele este șeful puterii executive a guvernului federal, precum și șeful statului și șeful guvernului națiunii.

Articolul doi este modificat prin al 12-lea amendament care recunoaște în mod tacit partidele politice și al 25-lea amendament referitor la succesiunea în funcții. Președintele urmează să primească o singură despăgubire de la guvernul federal. Jurământul inaugural este specificat pentru păstrarea, protejarea și apărarea Constituției.

Președintele este comandantul șef al forțelor armate ale Statelor Unite, precum și al milițiilor de stat atunci când sunt mobilizați. El sau ea încheie tratate cu sfatul și consimțământul unui cvorum de două treimi din Senat. Pentru a administra guvernul federal, președintele comandă toate birourile guvernului federal pe măsură ce Congresul îi îndeamnă să solicite opiniile principalilor săi ofițeri și să facă „numiri în vacanță” pentru posturile vacante care se pot întâmpla în timpul vacanței Senatului. Președintele trebuie să vadă că legile sunt executate cu fidelitate, deși el sau ea poate acorda amânări și grațieri, cu excepția acuzării de către Congres a lui sau a altor ofițeri federali. Președintele raportează Congresului cu privire la starea Uniunii și, prin clauza de recomandare, recomandă măsuri naționale „necesare și rapide”. Președintele poate convoca și amâna Congresul în circumstanțe speciale.

Secțiunea 4 prevede revocarea președintelui și a altor ofițeri federali. Președintele este înlăturat în urma punerii sub acuzare și condamnare pentru trădare, luare de mită sau alte infracțiuni și infracțiuni înalte.

Articolul III

Articolul III descrie sistemul judiciar (ramura judiciară), inclusiv Curtea Supremă. Articolul descrie tipurile de cauze pe care le ia instanța drept jurisdicție inițială. Congresul poate crea instanțe inferioare și un proces de apel și adoptă legi care definesc infracțiunile și pedepsele. Articolul trei protejează, de asemenea, dreptul la proces de către juriu în toate cauzele penale și definește infracțiunea de trădare.

Secțiunea 1 confirmă puterea judiciară a Statelor Unite în instanțele federale și, împreună cu aceasta, autoritatea de a interpreta și aplica legea unui anumit caz. De asemenea, este inclusă puterea de a pedepsi, condamna și direcționa acțiunile viitoare pentru rezolvarea conflictelor. Constituția conturează sistemul judiciar al SUA. În Legea judiciară din 1789, Congresul a început să completeze detalii. În prezent, titlul 28 din Codul SUA [50] descrie puterile judiciare și administrarea.

Începând cu Primul Congres, judecătorii de la Curtea Supremă s-au deplasat pe circuite pentru a sta ca panouri pentru a asculta contestațiile de la instanțele de district. [b] În 1891, Congresul a adoptat un nou sistem. Instanțele districtuale ar avea jurisdicția inițială. Instanțele de apel intermediare (instanțele de circuit) cu jurisdicție exclusivă au audiat recursurile regionale înainte de examinarea Curții Supreme. Curtea Supremă deține competență discreționară, ceea ce înseamnă că nu trebuie să audieze fiecare caz care îi este adus. [50]

Pentru a pune în aplicare deciziile judiciare, Constituția acordă instanțelor federale puteri atât de dispreț penal, cât și de dispreț civil. Alte puteri implicate includ scutirea de ordin prescriptiv și remedierea habeas corpus. Curtea poate închide pentru contumacie, litigii de rea-credință și nerespectarea unei cereri de mandamus. Puterea judiciară o include pe cea acordată de Actele Congresului pentru reguli de drept și pedeapsă. Puterea judiciară se extinde și asupra domeniilor care nu intră sub incidența statutului. În general, instanțele federale nu pot întrerupe procedurile instanțelor de stat. [50]

Clauza 1 a secțiunii 2 autorizează instanțele federale să audieze numai cazuri reale și controverse. Puterea lor judiciară nu se extinde la cazurile care sunt ipotetice sau care sunt interzise din cauza problemelor de poziție, echilibru sau maturitate. În general, un caz sau o controversă necesită prezența unor părți adverse care au un anumit interes în joc. [c]

Clauza 2 din secțiunea 2 prevede că Curtea Supremă are competența inițială în cauzele care implică ambasadori, miniștri și consuli, pentru toate cazurile care respectă statele naționale străine [51], precum și în acele controverse care sunt supuse puterii judiciare federale, deoarece cel puțin un stat este un partid. Cazurile care apar în temeiul legilor Statelor Unite și ale tratatelor sale intră sub jurisdicția instanțelor federale. Cazurile în temeiul dreptului internațional maritim și subvențiile terestre conflictuale din diferite state intră sub incidența instanțelor federale. Cazurile între cetățenii americani din diferite state și cazurile dintre cetățenii americani și state străine și cetățenii acestora intră sub jurisdicție federală. Procesele vor fi în statul în care a fost comisă crima. [50]

Nici o parte a Constituției nu autorizează în mod expres controlul judiciar, dar cei care au formulat o chestiune au avut în vedere această idee, iar precedentul a stabilit că instanțele ar putea exercita controlul judiciar asupra acțiunilor Congresului sau ale puterii executive. Două legi federale aflate în conflict sunt sub jurisdicție „pendentă” dacă una prezintă o problemă constituțională strictă. Competența instanțelor federale este rară atunci când legiuitorul statului adoptă ceva care se află sub jurisdicția federală. [d] Pentru a stabili un sistem federal de drept național, se depune eforturi considerabile în dezvoltarea unui spirit de comitate între guvernul federal și state.Prin doctrina „lucrului judecat”, instanțele federale acordă „deplină credință și credit” instanțelor de stat. [e] Curtea Supremă va decide problemele constituționale ale dreptului statului numai de la caz la caz și numai prin strictă necesitate constituțională, independent de motivele legislatorilor de stat, de rezultatele lor politice sau de înțelepciunea sa națională. [f]

Secțiunea 3 interzice Congresului să schimbe sau să modifice legea federală privind trădarea prin statut majoritar simplu. Această secțiune definește, de asemenea, trădarea, ca un act evident de a face război sau de a ajuta material cei aflați în război cu Statele Unite. Acuzațiile trebuie coroborate de cel puțin doi martori. Congresul este un organism politic, iar dezacordurile politice întâlnite în mod obișnuit nu ar trebui niciodată să fie considerate trădare. Acest lucru permite rezistență nonviolentă față de guvern, deoarece opoziția nu este o propunere de viață sau de moarte. Cu toate acestea, Congresul prevede și alte infracțiuni subversive mai mici, cum ar fi conspirația. [g]

Articolul IV

Articolul IV prezintă relațiile dintre state și între fiecare stat și guvernul federal. În plus, prevede aspecte precum admiterea de noi state și schimbări de frontieră între state. De exemplu, solicită statelor să acorde „credință și credit deplin” actelor publice, înregistrărilor și procedurilor judiciare ale celorlalte state. Congresului i se permite să reglementeze modul în care dovada unor astfel de acte poate fi admisă. Clauza „privilegii și imunități” interzice guvernelor statelor să discrimineze cetățenii altor state în favoarea cetățenilor rezidenți. De exemplu, în condamnarea penală, un stat nu poate crește o pedeapsă pe motiv că persoana condamnată este nerezidentă.

De asemenea, stabilește extrădarea între state, precum și stabilirea unui temei juridic pentru libertatea de circulație și de călătorie între state. Astăzi, această prevedere este uneori luată ca atare, dar în zilele articolelor confederației, trecerea liniilor de stat era adesea grea și costisitoare. Clauza teritorială conferă Congresului puterea de a stabili reguli pentru eliminarea proprietății federale și pentru guvernarea teritoriilor non-statale ale Statelor Unite. În cele din urmă, a patra secțiune a articolului patru cere Statelor Unite să garanteze fiecărui stat o formă republicană de guvernare și să le protejeze de invazie și violență.

Articolul V

Articolul V prezintă procesul de modificare a Constituției. Opt constituții de stat în vigoare în 1787 au inclus un mecanism de modificare. Puterea de modificare a amendamentului a revenit legislativului în trei dintre state, iar în celelalte cinci a fost acordată convențiilor alese special. Articolele Confederației prevedeau ca amendamentele să fie propuse de Congres și ratificate prin votul unanim al tuturor celor 13 legislaturi de stat. Acest lucru s-a dovedit a fi un defect major al articolelor, deoarece a creat un obstacol insurmontabil în calea reformei constituționale. Procesul de amendament elaborat în timpul Convenției constituționale din Philadelphia a fost, conform The Federalist No. 43, conceput pentru a stabili un echilibru între înclinație și rigiditate: [52]

Apără în egală măsură împotriva acelei facilități extreme care ar face Constituția prea mutabilă și a acelei dificultăți extreme care ar putea perpetua defectele sale descoperite. În plus, permite în egală măsură guvernelor generale și guvernelor de stat să inițieze modificarea erorilor, așa cum pot fi evidențiate prin experiența de pe o parte sau pe de altă parte.

Există doi pași în procesul de modificare. Propunerile de modificare a Constituției trebuie să fie adoptate și ratificate corespunzător înainte de a modifica Constituția. În primul rând, există două proceduri pentru adoptarea limbii unui amendament propus, fie de (a) Congresul, cu majoritatea a două treimi atât în ​​Senat, cât și în Camera Reprezentanților, sau (b) convenția națională (care va avea loc ori de câte ori două - treimi din legislativele statului solicită colectiv unul). În al doilea rând, există două proceduri pentru ratificarea modificării propuse, care necesită trei sferturi din aprobarea statelor (în prezent 38 din 50): (a) consimțământul legislativelor statului sau (b) consimțământul convențiilor de ratificare ale statului. Metoda de ratificare este aleasă de Congres pentru fiecare amendament. [53] Convențiile de ratificare ale statului au fost folosite o singură dată, pentru al 21-lea amendament. [54]

În prezent, Arhivistul Statelor Unite este însărcinat cu administrarea procesului de ratificare în conformitate cu prevederile 1 Codul SUA § 106b. Arhivistul înaintează modificarea propusă statelor pentru examinarea lor, trimițând o scrisoare de notificare fiecărui guvernator. Fiecare guvernator trimite apoi în mod oficial modificarea legislativului statului său. Atunci când un stat ratifică o modificare propusă, îi trimite arhivarului o copie originală sau certificată a acțiunii statului. Documentele de ratificare sunt examinate de Oficiul Registrului Federal pentru verificarea caracterului legal al feței și a semnăturii de autentificare. [55]

Articolul cinci se încheie prin protejarea anumitor clauze din noul cadru de guvernare împotriva modificării. Articolul 1, secțiunea 9, clauza 1 împiedică Congresul să adopte orice lege care ar restricționa importul de sclavi în Statele Unite înainte de 1808, plus clauza a patra din aceeași secțiune, care reiterează regula constituțională conform căreia impozitele directe trebuie repartizate în conformitate cu populațiilor de stat. Aceste clauze au fost protejate în mod explicit de modificările constituționale anterioare anului 1808. La 1 ianuarie 1808, în prima zi în care s-a permis acest lucru, Congresul a aprobat legislația care interzice importul de sclavi în țară. La 3 februarie 1913, odată cu ratificarea celui de-al șaisprezecelea amendament, Congresul a câștigat autoritatea de a percepe un impozit pe venit fără să îl repartizeze între state sau să îl bazeze pe recensământul Statelor Unite. A treia dispoziție înrădăcinată textual este articolul unu, secțiunea 3, clauzele 1, care prevede o reprezentare egală a statelor în Senat. Scutul care protejează această clauză de procesul de modificare („niciun stat, fără consimțământul său, nu va fi privat de sufragiul său egal în Senat”) este mai puțin absolut, dar este permanent.

Articolul VI

Articolul VI stabilește Constituția și toate legile și tratatele federale ale Statelor Unite făcute în conformitate cu aceasta pentru a fi legea supremă a țării și că „judecătorii din fiecare stat vor fi obligați prin aceasta, orice lucru din legi sau constituții indiferent de orice stat. " Validează datoria națională creată în temeiul articolelor Confederației și impune ca toți legislatorii, ofițerii și judecătorii federali și de stat să depună jurământuri sau afirmații pentru a susține Constituția. Aceasta înseamnă că constituțiile și legile statelor nu ar trebui să intre în conflict cu legile constituției federale și că, în caz de conflict, judecătorii de stat sunt obligați legal să onoreze legile și constituția federale asupra celor ale oricărui stat. Articolul șase prevede, de asemenea, că „niciun test religios nu va fi cerut vreodată ca calificare pentru niciun birou sau trust public din Statele Unite”.

Articolul VII

Articolul VII descrie procesul de stabilire a noului cadru de guvernare propus. Anticipând că influența multor politicieni de stat va fi antifederalistă, delegații la Convenția de la Philadelphia prevedeau ratificarea Constituției de către convențiile de ratificare aleși în fiecare stat. Metoda convenției a făcut, de asemenea, posibil ca judecătorii, miniștrii și alții care nu sunt eligibili să lucreze în legislativele statului să poată fi aleși la o convenție. Suspectând că Rhode Island, cel puțin, s-ar putea să nu ratifice, delegații au decis că Constituția va intra în vigoare de îndată ce nouă state (două treimi rotunjite) vor fi ratificate. [56] Odată ratificat de acest număr minim de state, s-a anticipat că propunerea de constituție va deveni această Constituție între cei nouă sau mai mulți care au semnat. Nu ar acoperi cele patru sau mai puține state care s-ar putea să nu fi semnat. [57]

Aprobare de închidere

Semnarea Constituției Statelor Unite a avut loc la 17 septembrie 1787, când 39 de delegați la Convenția constituțională au aprobat constituția creată în timpul convenției. În plus față de semnături, această aprobare de încheiere, escatocolul Constituției, a inclus o scurtă declarație conform căreia munca delegaților a fost finalizată cu succes și că cei ale căror semnături apar pe aceasta subscriu la documentul final. Sunt incluse o declarație care pronunță adoptarea documentului de către statele prezente, o datare formulată a adoptării acestuia și semnăturile celor care îl susțin. În plus, secretarul convenției, William Jackson, a adăugat o notă pentru a verifica patru amendamente făcute manual la documentul final și a semnat nota pentru a-i autentifica validitatea. [58]

Limbajul aprobării finale, conceput de Gouverneur Morris și prezentat la convenție de Benjamin Franklin, a fost făcut intenționat ambiguu în speranța de a câștiga voturile delegaților diferiți. Avocații pentru noul cadru de guvernare, realizând dificultatea iminentă de a obține consimțământul statelor necesare pentru a-l face operațional, erau nerăbdători să obțină sprijinul unanim al delegațiilor din fiecare stat. S-a temut că mulți delegați ar refuza să-și dea acordul individual Constituției. Prin urmare, pentru ca acțiunea convenției să pară unanimă, formula, Adoptat în convenție cu acordul unanim al statelor prezente. a fost conceput. [59]

Documentul este datat: „ziua a șaptesprezecea a lunii septembrie în anul Domnului nostru” 1787 și „independența Statelor Unite ale Americii a douăsprezecea”. Această datare epocală dublă servește la plasarea Constituției în contextul tradițiilor religioase ale civilizației occidentale și, în același timp, o leagă de principiile regimului proclamate în Declarația de Independență. Această dublă referință poate fi găsită și în Articolele Confederației și în Ordonanța Nord-Vest. [59]

Aprobarea de închidere servește doar pentru o funcție de autentificare. Nu atribuie puteri guvernului federal și nici nu prevede limitări specifice acțiunii guvernamentale. Cu toate acestea, oferă o documentație esențială a valabilității Constituției, o afirmație care spune că „Aceasta a fost de acord”. Înregistrează cine a semnat Constituția și când și unde.

Procedura de modificare a Constituției este prezentată la articolul cinci (a se vedea mai sus). Procesul este supravegheat de arhivistul Statelor Unite. Între 1949 și 1985, a fost supravegheat de către administratorul serviciilor generale, iar înainte de aceasta de către secretarul de stat. [55]

Conform articolului cinci, o propunere de modificare trebuie adoptată fie de Congres, fie de o convenție națională, dar începând cu 2020 [actualizare] toate amendamentele au trecut prin Congres. [55] Propunerea trebuie să primească două treimi din voturile ambelor camere pentru a continua. Acesta este adoptat ca o rezoluție comună, dar nu este prezentat președintelui, care nu joacă niciun rol în proces. În schimb, acesta este transmis Oficiului Registrului Federal, care îl copiază în format de lege și îl înaintează statelor. [55] Congresul decide dacă propunerea urmează să fie ratificată în legislativul statului sau printr-o convenție de ratificare a statului. Până în prezent, toate amendamentele au fost ratificate de legislativele statului, cu excepția unuia, cel de-al douăzeci și unu amendament. [53]

O modificare propusă devine o parte operativă a Constituției de îndată ce este ratificată de trei sferturi din state (în prezent 38 din cele 50 de state). Nu mai este un pas. Textul nu necesită nicio acțiune suplimentară din partea Congresului sau a oricui altcineva după ratificarea de către numărul necesar de state. [60] Astfel, atunci când Oficiul Registrului Federal verifică că a primit numărul necesar de documente de ratificare autentificate, elaborează o proclamație oficială pentru ca arhivarul să certifice că amendamentul este valid și a devenit parte a cadrului de guvernare al națiunii. . Această certificare este publicată în Registrul federal și Statutele Statelor Unite în general și servește drept anunț oficial Congresului și națiunii că procesul de ratificare a fost finalizat cu succes. [55]

Constituția are douăzeci și șapte de amendamente. Structural, textul original al Constituției și toate modificările anterioare rămân neatinse. Precedentul pentru această practică a fost stabilit în 1789, când Congresul a analizat și a propus primele câteva amendamente constituționale. Dintre acestea, amendamentele 1-10 sunt cunoscute în mod colectiv sub denumirea de Declarație a drepturilor, iar amendamentele 13-15 sunt cunoscute sub denumirea de amendamente de reconstrucție. Cu excepția celui de-al douăzeci și șaptelea amendament, care era în așteptare în fața statelor timp de 202 de ani, 225 de zile, cel mai lung amendament în așteptare care a fost ratificat cu succes a fost cel de-al douăzeci și al doilea amendament, care a durat 3 ani, 343 de zile. Al douăzeci și șaselea amendament a fost ratificat în cel mai scurt timp, 100 de zile. Timpul mediu de ratificare pentru primele douăzeci și șase de amendamente a fost de 1 an, 252 de zile pentru toți cei douăzeci și șapte, 9 ani, 48 de zile.

Garanții de libertate (amendamentele 1, 2 și 3)

Primul amendament (1791) interzice Congresului să împiedice exercitarea anumitor libertăți individuale: libertatea de religie, libertatea de exprimare, libertatea presei, libertatea de întrunire și dreptul la petiție. Clauza de exercițiu gratuit garantează dreptul unei persoane de a deține orice credință religioasă dorește și de a exercita în mod liber această credință, iar Clauza de instituire împiedică guvernul federal să creeze o biserică națională oficială sau să favorizeze un set de credințe religioase în locul altuia. Modificarea garantează dreptul unei persoane de a exprima și de a fi expus la o gamă largă de opinii și opinii. Acesta a fost destinat să asigure un schimb liber de idei, chiar și nepopulare. De asemenea, garantează dreptul unei persoane de a se aduna fizic sau de a se asocia cu alții în grupuri în scopuri economice, politice sau religioase. În plus, garantează dreptul unei persoane de a adresa petiții guvernului pentru remedierea plângerilor. [61]

Al doilea amendament (1791) protejează dreptul indivizilor [62] [63] de a păstra și de a purta arme. [64] [65] [66] [67] Deși Curtea Supremă a decis că acest drept se aplică persoanelor fizice, nu doar milițiilor colective, a susținut, de asemenea, că guvernul poate reglementa sau pune anumite limite asupra fabricării, proprietății și vânzarea de arme de foc sau alte arme. [68] [69] Solicitată de mai multe state în timpul dezbaterilor de ratificare constituțională, amendamentul reflecta resentimentul persistent față de eforturile pe scară largă ale britanicilor de a confisca armele de foc ale coloniștilor la izbucnirea războiului revoluționar. Patrick Henry întrebase retoric, să fim mai puternici, "când suntem dezarmați total și când o gardă britanică va staționa în fiecare casă?" [70]

Al treilea amendament (1791) interzice guvernului federal să oblige indivizii să ofere cazare soldaților în casele lor în timpul păcii fără consimțământul lor. Solicitată de mai multe state în timpul dezbaterilor de ratificare constituțională, amendamentul reflecta resentimentele persistente față de actele de divizare adoptate de parlamentul britanic în timpul războiului revoluționar, care permituseră soldaților britanici să preia case private pentru uz propriu. [71]

Garanții justiției (Amendamentele 4, 5, 6, 7 și 8)

Al patrulea amendament (1791) protejează oamenii împotriva perchezițiilor și confiscărilor nerezonabile de către personal sau proprietate de către oficiali guvernamentali. O percheziție poate însemna totul, de la o ciocnire de către un ofițer de poliție sau la o cerere pentru un test de sânge până la o percheziție a locuinței sau a mașinii unui individ. O sechestru are loc atunci când guvernul preia controlul asupra unei persoane sau a unui lucru aflat în posesia sa. Articolele care sunt confiscate sunt adesea folosite ca probe atunci când individul este acuzat de o infracțiune. De asemenea, impune anumite limitări poliției care investighează o infracțiune și împiedică utilizarea probelor obținute ilegal la proces. [72]

Al cincilea amendament (1791) stabilește cerința ca un proces pentru o infracțiune majoră să înceapă numai după ce a fost pronunțat un rechizitoriu de către un mare juriu, care protejează persoanele împotriva dublei pericole, fiind judecate și puse în pericol de a fi pedepsite de mai multe ori pentru aceeași faptă penală interzice pedeapsa fără o procedură legală adecvată, protejând astfel persoanele împotriva închisorii fără proceduri echitabile și prevede că o persoană acuzată nu poate fi obligată să dezvăluie poliției, procurorului, judecătorului sau juriului orice informații care ar putea incriminează sau ar putea fi utilizate împotriva lui sau a ei într-o instanță de judecată. În plus, al cincilea amendament interzice, de asemenea, guvernului să ia proprietatea privată pentru uz public fără „doar o compensație”, baza domeniului eminent din Statele Unite. [73]

Al șaselea amendament (1791) oferă mai multe protecții și drepturi unei persoane acuzate de o crimă. Acuzatul are dreptul la un proces echitabil și rapid de către un juriu local și imparțial. La fel, o persoană are dreptul la un proces public. Acest drept îi protejează pe inculpați de procedurile secrete care ar putea încuraja abuzul sistemului de justiție și servește la informarea publicului. Acest amendament garantează, de asemenea, dreptul la consilier dacă este acuzat de o infracțiune, garantează că acuzatul poate solicita martorilor să participe la proces și să depună mărturie în prezența acuzatului și garantează acuzatului dreptul de a cunoaște acuzațiile împotriva lor. În 1966, Curtea Supremă a decis că, odată cu al cincilea amendament, acest amendament necesită ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Miranda avertizare. [74]

Al șaptelea amendament (1791) extinde dreptul la un proces cu juriu la cauzele civile federale și împiedică instanțele să anuleze concluziile de fapt ale unui juriu. Deși însuși al șaptelea amendament spune că se limitează la „procese de drept comun”, adică cazuri care au declanșat dreptul la un juriu în temeiul dreptului englez, s-a constatat că modificarea se aplică în procese similare vechilor cazuri de drept comun. De exemplu, dreptul la un proces cu juriu se aplică cazurilor aduse în temeiul statutelor federale care interzic discriminarea rasială sau de gen în locuințe sau locuri de muncă. Important, acest amendament garantează dreptul la un proces cu juriu numai în instanța federală, nu în instanța de stat. [75]

Al optulea amendament (1791) protejează oamenii de la stabilirea cauțiunii sau amenzilor la o sumă atât de mare încât ar fi imposibil să plătească toți, cu excepția celor mai bogați inculpați, și protejează oamenii de a fi supuși unor pedepse crude și neobișnuite. Deși inițial această frază a fost destinată să scoată în afara legii anumite metode groaznice de pedeapsă, ea a fost extinsă de-a lungul anilor pentru a proteja împotriva pedepselor care sunt extrem de disproporționate sau prea dure pentru o anumită infracțiune. Această dispoziție a fost, de asemenea, utilizată pentru a contesta condițiile de închisoare, cum ar fi celulele extrem de insalubre, supraaglomerarea, îngrijirea medicală insuficientă și eșecul deliberat de către oficiali de a proteja deținuții unul de celălalt. [76]

Drepturi nenumerate și competențe rezervate (amendamentele 9 și 10)

Al nouălea amendament (1791) declară că indivizii au alte drepturi fundamentale, pe lângă cele menționate în Constituție. În timpul dezbaterilor de ratificare constituțională, anti-federaliștii au susținut că ar trebui adăugată o Declarație de drepturi.Federaliștii s-au opus, pe motiv că o listă ar fi neapărat incompletă, dar ar fi considerată ca fiind explicită și exhaustivă, mărind astfel puterea guvernului federal implicit. Anti-federaliștii au persistat și mai multe convenții de ratificare a statului au refuzat să ratifice Constituția fără o listă mai specifică de protecții, astfel încât Primul Congres a adăugat ceea ce a devenit al nouălea amendament ca un compromis. Deoarece drepturile protejate de al nouălea amendament nu sunt specificate, acestea sunt denumite „nenumerate”. Curtea Supremă a constatat că drepturile nenumerate includ drepturi atât de importante precum dreptul la călătorie, dreptul la vot, dreptul la viața privată și dreptul de a lua decizii importante cu privire la îngrijirea sau corpul medical. [77]

Al zecelea amendament (1791) a fost inclus în Declarația drepturilor pentru a defini în continuare echilibrul puterilor dintre guvernul federal și state. Amendamentul prevede că guvernul federal are doar acele competențe acordate în mod special de Constituție. Aceste puteri includ puterea de a declara război, de a colecta impozite, de a reglementa activitățile comerciale interstatale și altele care sunt enumerate în articole sau în modificările constituționale ulterioare. Orice putere care nu este enumerată este, spune al zecelea amendament, lăsată statelor sau oamenilor. Deși nu există o listă specifică a ceea ce pot fi aceste „puteri rezervate”, Curtea Supremă a decis că legile care afectează relațiile de familie, comerțul în interiorul propriilor frontiere ale statului și activitățile locale de aplicare a legii sunt printre cele rezervate în mod specific statelor sau oameni. [78]

Autoritatea guvernamentală (amendamentele 11, 16, 18 și 21)

Al 11-lea amendament (1795) interzice în mod specific instanțelor federale să audieze cazuri în care un stat este dat în judecată de o persoană dintr-un alt stat sau dintr-o altă țară, extinzând astfel statelor protecția imunității suverane împotriva anumitor tipuri de răspundere juridică. Articolul trei, secțiunea 2, clauza 1 a fost afectat de acest amendament, care a anulat și decizia Curții Supreme în Chisholm v. Georgia (1793). [79] [80]

Al șaisprezecelea amendament (1913) a eliminat constrângerile constituționale existente care limitau puterea Congresului de a stabili și colecta impozite pe venit. Mai precis, constrângerile de repartizare prevăzute la articolul 1, secțiunea 9, clauza 4 au fost eliminate prin acest amendament, care a anulat și o decizie a Curții Supreme din 1895, în Pollock v. Farmers 'Loan & amp Trust Co., care a declarat neconstituțională o impozitare federală neevocată pe cheltuieli, dividende și dobânzi. Această modificare a devenit baza tuturor legislațiilor federale ulterioare privind impozitul pe venit și a extins foarte mult sfera de impozitare și cheltuieli federale în anii de după. [81]

Al 18-lea amendament (1919) a interzis fabricarea, transportul și vânzarea de băuturi alcoolice la nivel național. De asemenea, a autorizat Congresul să adopte legislație care să aplice această interdicție. Adoptați la îndemnul unei mișcări naționale de cumpătare, susținătorii credeau că consumul de alcool este imprudent și distructiv și că interdicția va reduce criminalitatea și corupția, va rezolva problemele sociale, va reduce nevoia de bunăstare și închisori și va îmbunătăți sănătatea tuturor americanilor. În timpul interdicției, se estimează că consumul de alcool și decesele legate de alcool au scăzut dramatic. Interzicerea a avut însă alte consecințe mai negative. Amendamentul a condus afacerea profitabilă cu alcool în subteran, dând naștere unei piețe negre mari și omniprezente. În plus, interdicția a încurajat lipsa de respect față de lege și a întărit criminalitatea organizată. Interzicerea a luat sfârșit în 1933, când acest amendament a fost abrogat. [82]

Al XXI-lea amendament (1933) a abrogat al XVIII-lea amendament și a returnat statului reglementarea alcoolului. Fiecare stat își stabilește propriile reguli pentru vânzarea și importul de alcool, inclusiv vârsta de băut. Deoarece o lege federală prevede fonduri federale statelor care interzic vânzarea de alcool minorilor cu vârsta sub douăzeci și unu de ani, toate cele cincizeci de state și-au stabilit vârsta de băut acolo. Regulile privind modul în care se vinde alcoolul variază foarte mult de la stat la stat. [83]

Protejarea drepturilor civile (amendamentele 13, 14, 15, 19, 23, 24 și 26)

Al treisprezecelea amendament (1865) a abolit sclavia și servitutea involuntară, cu excepția pedepsei pentru o infracțiune, și a autorizat Congresul să aplice abolirea. Deși milioane de sclavi au fost declarați liberi prin Proclamația de emancipare din 1863, statutul lor de război civil nu era clar, la fel ca statutul altor milioane. [84] Congresul a intenționat ca al treisprezecelea amendament să fie o proclamare a libertății tuturor sclavilor din întreaga națiune și să îndepărteze problema emancipării de la politică. Acest amendament a făcut inoperant sau a discutat mai multe dintre părțile inițiale ale constituției. [85]

Al patrulea amendament (1868) a acordat cetățenia Statelor Unite foștilor sclavi și tuturor persoanelor „supuse jurisdicției SUA”. De asemenea, conținea trei noi limite ale puterii de stat: un stat nu trebuie să încalce privilegiile sau imunitățile unui cetățean, nu va priva nicio persoană de viață, libertate sau proprietate fără un proces legal adecvat și trebuie să garanteze tuturor persoanelor o protecție egală a legilor. Aceste limitări au extins dramatic protecția Constituției. Această modificare, conform Doctrinei de încorporare a Curții Supreme, face ca majoritatea dispozițiilor din Declarația drepturilor să fie aplicabile și guvernelor de stat și locale. Acesta a înlocuit modul de repartizare a reprezentanților descris în articolul 1, secțiunea 2, clauza 3 și, de asemenea, a anulat decizia Curții Supreme în Dred Scott împotriva Sandford (1857). [86]

Al cincisprezecelea amendament (1870) interzice utilizarea rasei, a culorii sau a condiției anterioare de servitute pentru a determina ce cetățeni pot vota. Ultimul dintre cele trei amendamente de reconstrucție după război civil, a încercat să desființeze unul dintre vestigiile cheie ale sclaviei și să promoveze drepturile și libertățile civile ale foștilor sclavi. [87]

Al nouăsprezecelea amendament (1920) interzice guvernului să le refuze femeilor dreptul de a vota în aceleași condiții ca și bărbații. Înainte de adoptarea amendamentului, doar câteva state permiteau femeilor să voteze și să dețină funcții. [88]

Al douăzeci și al treilea amendament (1961) extinde dreptul de vot la alegerile prezidențiale cetățenilor care locuiesc în districtul Columbia prin acordarea alegătorilor de district din Colegiul Electoral, ca și cum ar fi un stat. Când a fost stabilită pentru prima dată ca capitală a națiunii în 1800, cei cinci mii de locuitori ai districtului Columbia nu aveau nici un guvern local și nici dreptul de vot la alegerile federale. Până în 1960 populația districtului a crescut la peste 760.000. [89]

Cel de-al douăzeci și al patrulea amendament (1964) interzice o taxă de votare pentru vot. Deși adoptarea amendamentelor a treisprezecea, a paisprezecea și a cincisprezecea a ajutat la eliminarea multor legi discriminatorii rămase din sclavie, ele nu au eliminat toate formele de discriminare. Împreună cu testele de alfabetizare și cerințele de rezidență durabilă, impozitele la sondaj au fost utilizate pentru a împiedica cetățenii cu venituri mici (în primul rând afro-americani) să participe la alegeri. De atunci, Curtea Supremă a respins aceste măsuri discriminatorii, deschizând participarea democratică tuturor. [90]

Al XX-lea și al șaselea amendament (1971) interzice guvernului să refuze dreptul cetățenilor Statelor Unite, cu vârsta de optsprezece ani sau peste, de a vota în funcție de vârstă. Efortul de a reduce vârsta de vot a fost determinat în mare parte de mișcarea mai largă de activism studențesc care protestează împotriva războiului din Vietnam. A câștigat forță în urma deciziei Curții Supreme în anul Oregon v. Mitchell (1970). [91]

Procese și proceduri guvernamentale (amendamentele 12, 17, 20, 22, 25 și 27)

Al doisprezecelea amendament (1804) modifică modul în care Colegiul Electoral alege președintele și vicepreședintele. Se stipulează că fiecare elector trebuie să voteze distinct pentru președinte și vicepreședinte, în loc de două voturi pentru președinte. De asemenea, sugerează că președintele și vicepreședintele nu ar trebui să provină din același stat. Articolul II, secțiunea 1, clauza 3 este înlocuit de acest amendament, care extinde și cerințele de eligibilitate pentru a deveni președinte vicepreședintelui. [92]

Al șaptesprezecelea amendament (1913) modifică modul în care sunt aleși senatorii. Se prevede că senatorii vor fi aleși prin vot popular direct. Amendamentul înlocuiește articolul 1 secțiunea 2 clauzele 1 și 2 în temeiul căruia cei doi senatori din fiecare stat erau aleși de legislativul statului. De asemenea, permite legislativelor de stat să le permită guvernatorilor să facă numiri temporare până când se pot organiza alegeri speciale. [93]

Al XX-lea amendament (1933) modifică data la care un nou președinte, vicepreședinte și Congres preiau funcția, scurtând astfel timpul dintre ziua alegerilor și începutul mandatului prezidențial, vicepreședințional și al Congresului. [94] Inițial, Constituția prevedea ca reuniunea anuală să fie în prima zi de luni a lunii decembrie, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. Acest lucru a însemnat că, atunci când un nou Congres a fost ales în noiembrie, acesta nu a intrat în funcție decât în ​​martie următoare, cu un Congres „rață șchioapă” convocat între timp. Prin mutarea începutului noului mandat al președintelui de la 4 martie la 20 ianuarie (și în cazul Congresului, la 3 ianuarie), susținătorii sperau să pună capăt sesiunilor de rață șchioapă, permițând în același timp o tranziție mai rapidă pentru noua administrație și legislatori. [95]

Al douăzeci și al doilea amendament (1951) limitează un președinte ales la două mandate în funcție, în total opt ani. Cu toate acestea, în anumite circumstanțe, este posibil ca o persoană să poată servi mai mult de opt ani. Deși nimic din cadrul inițial al guvernului nu a limitat numărul de mandate prezidențiale pe care cineva le poate îndeplini, primul președinte al națiunii, George Washington, a refuzat să candideze pentru un al treilea mandat, sugerând că două mandate de patru ani ar fi suficiente pentru orice președinte. Acest precedent a rămas o regulă nescrisă a președinției până când a fost rupt de Franklin D. Roosevelt, care a fost ales pentru un al treilea mandat ca președinte în 1940 și în 1944 pentru un al patrulea. [96]

Cel de-al 25-lea amendament (1967) clarifică ce se întâmplă la moartea, îndepărtarea sau demisia președintelui sau vicepreședintelui și modul în care președinția este ocupată temporar dacă președintele devine invalid și nu poate îndeplini responsabilitățile funcției. Acesta înlocuiește regula ambiguă de succesiune stabilită la articolul II, secțiunea 1, clauza 6. Un plan concret de succesiune a fost necesar în mai multe rânduri din 1789. Cu toate acestea, pentru aproape 20% din istoria SUA, nu a existat niciun vicepreședinte în funcție poate prelua președinția. [97]

Al XX-lea și al șaptelea amendament (1992) împiedică membrii Congresului să se acorde creșteri salariale în cursul sesiunii actuale. Mai degrabă, orice creștere care este adoptată trebuie să intre în vigoare în următoarea sesiune a Congresului. Susținătorii săi au considerat că legiuitorii federali ar fi mai susceptibili să fie prudenți în ceea ce privește creșterea salariilor congresuale dacă nu au niciun interes personal în vot. Articolul 1, secțiunea 6, Clauza 1 a fost afectată de acest amendament, care a rămas în așteptare timp de peste două secole, deoarece nu conținea nici un termen pentru ratificare. [98]

Colectiv, membrii Camerei și Senatului propun de obicei aproximativ 150 de amendamente pe parcursul fiecărui mandat de doi ani al Congresului. [99] Cu toate acestea, majoritatea nu ies niciodată din comitetele Congresului în care au fost propuse și doar o fracțiune dintre cele care primesc suficient sprijin pentru a obține aprobarea Congresului pentru a trece de fapt prin procesul de ratificare constituțională.

Șase amendamente aprobate de Congres și propuse statelor spre examinare nu au fost ratificate de numărul necesar de state pentru a deveni parte a Constituției. Patru dintre acestea sunt încă tehnice în așteptare, deoarece Congresul nu a stabilit o limită de timp (a se vedea, de asemenea Coleman împotriva Miller) pentru ratificarea lor. Celelalte două nu mai sunt în așteptare, deoarece ambele aveau un termen limită atașat și în ambele cazuri perioada de timp stabilită pentru ratificare a expirat.

In asteptarea

  • Amendamentul Congresului de repartizare (propus în 1789) ar stabili, dacă va fi ratificat, o formulă pentru determinarea dimensiunii adecvate a Camerei Reprezentanților și repartizarea corespunzătoare a reprezentanților între state în urma fiecărui recensământ decenial mandatat constituțional. În momentul în care a fost trimis statelor spre ratificare, un vot afirmativ al zece state ar fi făcut ca acest amendament să fie operațional. În 1791 și 1792, când Vermont și Kentucky s-au alăturat Uniunii, numărul a crescut la doisprezece. Astfel, amendamentul a rămas un stat timid față de numărul necesar pentru ca acesta să devină parte a Constituției. Niciun stat suplimentar nu a ratificat acest amendament de atunci. Pentru a deveni parte a Constituției astăzi, ar fi necesară ratificarea cu încă douăzeci și șapte. Legea privind repartizarea din 1792 a repartizat Camera Reprezentanților la 33.000 de persoane per reprezentant în urma recensământului din 1790. Repartizarea a fost efectuată de atunci prin statut.
  • Amendamentul pentru Titlurile Nobilimii (propus în 1810) ar elimina, dacă va fi ratificat, cetățenia Statelor Unite de orice cetățean care a acceptat un titlu de nobilime dintr-o țară străină. Când a fost prezentată statelor, a fost necesară ratificarea de către treisprezece state pentru ca aceasta să devină parte a Constituției unsprezece făcuse acest lucru până la începutul anului 1812. Cu toate acestea, odată cu adăugarea Louisiana în Uniune în acel an (30 aprilie 1812), pragul de ratificare s-a ridicat la paisprezece. Astfel, când New Hampshire a ratificat-o în decembrie 1812, amendamentul a intrat din nou în două state de la ratificare. Niciun stat suplimentar nu a ratificat acest amendament de atunci. Pentru a deveni parte a Constituției astăzi, ar fi necesară ratificarea cu încă douăzeci și șase.
  • Amendamentul Corwin (propus în 1861) ar proteja, dacă ar fi ratificat, „instituțiile interne” ale statelor (care în 1861 includeau sclavia) de procesul de modificare constituțională și de abolirea sau imixtiunea Congresului. Această propunere a fost una dintre mai multe măsuri luate în considerare de Congres într-o încercare nereușită în cele din urmă de a atrage statele secesionante înapoi în Uniune și de a atrage statele sclave de frontieră să rămână. [100] Cinci state au ratificat amendamentul la începutul anilor 1860, dar niciunul nu a făcut-o de atunci. Pentru a deveni parte a Constituției astăzi, ar fi necesară ratificarea de către alte 33 de state. Subiectul acestei propuneri a fost abordat ulterior prin al 13-lea amendament din 1865, care a abolit sclavia.
  • Amendamentul privind munca copiilor (propus în 1924), dacă ar fi ratificat, ar autoriza în mod specific Congresul să limiteze, să reglementeze și să interzică munca persoanelor cu vârsta mai mică de optsprezece ani. Amendamentul a fost propus ca răspuns la hotărârile Curții Supreme din anul Hammer v. Dagenhart (1918) și Bailey v. Drexel Furniture Co. (1922) care a considerat neconstituționale legile federale care reglementează și impozitează bunurile produse de angajații cu vârsta sub 14 și 16 ani. Când a fost prezentată statelor, a fost necesară ratificarea de către 36 de state pentru ca aceasta să devină parte a Constituției, deoarece erau patruzeci și opt de state. Douăzeci și opt ratificaseră amendamentul la începutul anului 1937, dar niciunul nu a făcut acest lucru de atunci. Pentru a deveni parte a Constituției astăzi, ar fi necesară ratificarea cu încă zece. [101] Un statut federal aprobat la 25 iunie 1938 reglementa angajarea persoanelor sub 16 sau 18 ani în comerțul interstatal. Curtea Supremă, cu vot unanim în Statele Unite împotriva Darby Lumber Co. (1941), au găsit această lege constituțională, răsturnând efectiv Hammer v. Dagenhart. Ca urmare a acestei evoluții, mișcarea care împinge amendamentul sa încheiat. [102]

Stare contestată

Amendamentul pentru Drepturi Egale (propus în 1972) ar fi interzis privarea egalității de drepturi (discriminare) de către guvernele federale sau de stat din cauza sexului. Un amendament a fost inițial prevăzut cu o limită de șapte ani pentru ratificare, însă odată cu apropierea termenului limită, Congresul a acordat o prelungire de trei ani. Treizeci și cinci de state au ratificat modificarea propusă înainte de termenul limită inițial, trei în afară de numărul necesar pentru a fi pus în aplicare (cinci dintre ele au votat ulterior pentru anularea ratificării lor). Niciun alt stat nu a ratificat amendamentul în termenul extins. În 2017, Nevada a devenit primul stat care a ratificat ERA după expirarea ambelor termene limită, [103] urmat de Illinois în 2018, [104] și Virginia în 2020, [105] [106] presupus aducând numărul ratificărilor la 38 Cu toate acestea, experții și avocații au recunoscut incertitudinea juridică cu privire la consecințele acestor ratificări, din cauza termenelor expirate și a pretinsei revocări ale celor cinci state. [h]

Nu mai este în așteptare

Amendamentul privind drepturile de vot al Districtului Columbia (propus în 1978) i-ar fi acordat districtului Columbia o reprezentare deplină în Congresul Statelor Unite, ca și cum ar fi un stat, ar fi abrogat al douăzeci și treilea amendament, ar fi acordat drepturilor de vot necondiționate ale Colegiului Electoral al Districtului și ar fi permis participarea sa la procesul prin care se modifică Constituția. Amendamentul a fost prevăzut cu un termen de ratificare de șapte ani. Șaisprezece state au ratificat amendamentul (cu douăzeci și două mai puține decât numărul necesar pentru a fi pus în aplicare) înainte de termen, astfel că nu a fost adoptat.

Modul în care este înțeleasă Constituția este influențat de hotărârile judecătorești, în special cele ale Curții Supreme. Aceste decizii sunt denumite precedente. Revizuirea judiciară este puterea Curții de a examina legislația federală, executivul federal și toate ramurile guvernamentale ale statului, de a decide constituționalitatea acestora și de a le abate dacă sunt considerate neconstituționale.

Revizuirea judiciară include puterea Curții de a explica semnificația Constituției, așa cum se aplică în anumite cazuri. De-a lungul anilor, deciziile Curții cu privire la chestiuni care variază de la reglementarea guvernamentală a radioului și a televiziunii la drepturile acuzatului în cauzele penale au schimbat modul în care sunt interpretate multe clauze constituționale, fără modificarea textului actual al Constituției.

Legislația adoptată pentru a pune în aplicare Constituția sau pentru a adapta aceste implementări la condițiile în schimbare, extinde și, în moduri subtile, schimbă semnificațiile date cuvintelor Constituției. Până la un punct, regulile și reglementările multor agenții executive federale au un efect similar. Cu toate acestea, dacă o acțiune a Congresului sau a agențiilor este contestată, sistemul judiciar decide în cele din urmă dacă aceste acțiuni sunt permise în temeiul Constituției.

Curtea Supremă a indicat că odată ce Constituția a fost extinsă la o zonă (de către Congres sau Curți), acoperirea acesteia este irevocabilă. A susține că ramurile politice pot activa sau dezactiva Constituția după bunul plac ar duce la un regim în care ei, nu această Curte, spun „ce este legea”. [i]

Domeniul de aplicare și teoria

Instanțele instituite prin Constituție pot reglementa guvernul în temeiul Constituției, legea supremă a țării. În primul rând, ei au jurisdicție asupra acțiunilor unui ofițer al guvernului și al dreptului statului. În al doilea rând, instanțele federale pot decide dacă ramurile coordonate ale guvernului național sunt conforme cu Constituția.Până în secolul al XX-lea, Curtea Supremă a Statelor Unite ar fi putut fi singurul înalt tribunal din lume care a folosit o instanță pentru interpretarea constituțională a dreptului fundamental, altele depinzând în general de legislativul lor național. [108]

Teoria de bază a revizuirii justiției americane este rezumată de cercetătorii și istoricii juridici constituționali după cum urmează: Constituția scrisă este lege fundamentală. Se poate schimba numai printr-un proces legislativ extraordinar de propunere națională, apoi prin ratificarea statului. Puterile tuturor departamentelor sunt limitate la subvențiile enumerate în Constituție. Se așteaptă ca instanțele (a) să aplice prevederile Constituției ca lege supremă a țării și (b) să refuze aplicarea oricărui lucru în conflict cu aceasta. [109]

În Convenție. În ceea ce privește controlul judiciar și Congresul, primele propuneri ale lui Madison (Va) și Wilson (Pa) au cerut un veto al instanței supreme asupra legislației naționale. În acest sens, seamănă cu sistemul de la New York, unde Constituția din 1777 solicita un „Consiliu de revizuire” de către guvernator și judecătorii curții supreme de stat. Consiliul va revizui și, într-un fel, va veta orice legislație adoptată care încalcă spiritul Constituției înainte ca aceasta să intre în vigoare. Propunerea naționalistului din Convenție a fost înfrântă de trei ori și înlocuită de un veto prezidențial, cu depășirea Congresului. Controlul judiciar se bazează pe autoritatea jurisdicțională prevăzută la articolul III și la clauza de supremație. [110]

Justificarea revizuirii judiciare se găsește în mod explicit în ratificările deschise desfășurate în state și raportate în ziarele lor. John Marshall din Virginia, James Wilson din Pennsylvania și Oliver Ellsworth din Connecticut au pledat pentru revizuirea judiciară de către Curtea Supremă a actelor legislativului de stat. În federalistul nr. 78, Alexander Hamilton a pledat pentru doctrina unui document scris deținut ca un act legislativ superior al poporului. „O constituție limitată nu poate fi păstrată în practică în niciun alt mod” decât prin intermediul instanțelor care pot declara nulă orice legislație contrară Constituției. Păstrarea autorității populare asupra legislativelor revine „în special judecătorilor”. [111] [j]

Curtea Supremă a fost inițial alcătuită din juriști care au fost strâns legați de încadrarea Constituției și stabilirea guvernului acesteia ca lege. John Jay (New York), co-autor al Documentele federaliste, a ocupat funcția de judecător șef în primii șase ani. Al doilea și al treilea judecător șef, Oliver Ellsworth (Connecticut) și John Rutledge (Carolina de Sud), erau delegați la Convenția constituțională. Numirea în vacanță a Washingtonului ca judecător șef care a slujit în 1795. John Marshall (Virginia), al patrulea judecător șef, a slujit în Convenția de ratificare a Virginiei în 1788. Cei 34 de ani de serviciu în cadrul Curții vor vedea unele dintre cele mai importante hotărâri pentru a ajuta să stabilească națiunea pe care a început-o Constituția. Alți membri ai Curții Supreme care au fost delegați la Convenția constituțională au fost James Wilson (Pennsylvania) timp de zece ani, John Blair Jr. (Virginia) timp de cinci ani și John Rutledge (Carolina de Sud) timp de un an în funcția de Justiție, pe atunci șef Justiția în 1795.

Stabilire

Când John Marshall l-a urmat pe Oliver Ellsworth în funcția de judecător șef al Curții Supreme în 1801, sistemul judiciar federal fusese înființat prin Legea judiciară, dar erau puține cazuri și mai puțin prestigiu. „Soarta controlului judiciar a fost în mâinile Curții Supreme însăși”. S-a înțeles revizuirea legislației de stat și a contestațiilor de la instanțele supreme de stat. Dar viața Curții, jurisdicția asupra legislației statului era limitată. Reperul Curții Marshall Barron împotriva Baltimore a considerat că Declarația drepturilor restricționează doar guvernul federal și nu statele. [111]

În reper Marbury împotriva Madison cazul, Curtea Supremă și-a afirmat autoritatea de control judiciar asupra Actelor Congresului. Constatările sale au fost că Marbury și ceilalți aveau dreptul la comisiile lor ca judecători în districtul Columbia. Marshall, scriind avizul majorității, și-a anunțat conflictul descoperit între secțiunea 13 din Legea judiciară din 1789 și articolul III. [k] [113] [l] În acest caz, atât Constituția, cât și legea legală s-au aplicat în același timp la detalii. „Însăși esența datoriei judiciare”, potrivit lui Marshall, a fost să stabilească care dintre cele două reguli conflictuale ar trebui să guverneze. Constituția enumeră puterile sistemului judiciar de a se extinde la cazurile care apar „în temeiul Constituției”. Mai mult, judecătorii depun un jurământ constituțional pentru a-l susține ca „Legea supremă a țării”. [114] Prin urmare, întrucât guvernul Statelor Unite, astfel cum a fost creat de Constituție, este un guvern limitat, instanțele federale au fost obligate să aleagă Constituția în locul legii Congresului, în cazul în care se consideră că există un conflict.

„Acest argument a fost ratificat de timp și de practică.” [M] [n] Curtea Supremă nu a declarat neconstituțională un alt act al Congresului până când controversata decizie Dred Scott din 1857, ținută după ce statutul anulat al compromisului din Missouri a fost deja abrogat. . În cei optzeci de ani care au urmat războiului civil până la al doilea război mondial, Curtea a anulat statutul Congresului în 77 de cazuri, în medie aproape unul pe an. [116]

Ceva de criză a apărut atunci când, în 1935 și 1936, Curtea Supremă a pronunțat douăsprezece decizii care anulează Actele Congresului referitoare la New Deal. Președintele Franklin D. Roosevelt a răspuns apoi cu „planul său de ambalare în fața instanței”. Alte propuneri au sugerat o super-majoritate a Curții pentru a răsturna legislația Congresului sau un amendament constituțional pentru a impune ca judecătorii să se retragă la o vârstă specificată prin lege. Până în prezent, puterea de control judiciar a Curții Supreme a persistat. [112]

Autocontrol

Puterea controlului judiciar nu ar fi putut fi păstrată mult timp într-o democrație decât dacă ar fi fost „exercitată cu o măsură rezonabilă de restricție judiciară și cu o oarecare atenție, așa cum a spus domnul Dooley, la revenirea alegerilor”. Într-adevăr, Curtea Supremă a dezvoltat un sistem de doctrină și practică care își auto-limitează puterea de control judiciar. [117]

Curtea își controlează aproape toate activitățile, alegând ce cazuri să ia în considerare, titluri de certiorari. În acest fel, poate evita opiniile cu privire la cazuri penibile sau dificile. Curtea Supremă se limitează definind pentru sine ce este o „întrebare justificabilă”. În primul rând, Curtea este destul de consecventă în a refuza să facă orice „aviz consultativ” înainte de cazurile reale. [o] În al doilea rând, nu se iau în considerare „costumele amicale” între cele cu același interes legal. În al treilea rând, Curtea solicită un „interes personal”, nu unul deținut în general, iar un drept protejat legal trebuie să fie imediat amenințat de acțiunea guvernului. Cazurile nu sunt luate în considerare în cazul în care justițiabilul nu are calitatea de a acționa în judecată. Pur și simplu să ai banii pentru a da în judecată și să fii rănit prin acțiuni guvernamentale nu sunt suficiente. [117]

Aceste trei modalități procedurale de respingere a cauzelor i-au determinat pe critici să acuze că Curtea Supremă întârzie deciziile insistând în mod nejustificat asupra aspectelor tehnice în „standardele lor de litigiu”. Ei spun că sunt lăsate neconsiderate cazuri care sunt de interes public, cu adevărate controverse și care rezultă din acțiunea de bună credință. „Curtea Supremă nu este doar o instanță de judecată, ci o instanță de justiție”. [118]

Separarea puterilor

Curtea Supremă echilibrează mai multe presiuni pentru a-și menține rolurile în guvernul național. Încearcă să fie o ramură guvernamentală egală, dar decretele sale trebuie să fie aplicabile. Curtea urmărește să reducă la minimum situațiile în care se afirmă superioară fie președintelui, fie Congresului, dar ofițerii federali trebuie să fie răspunzători. Curtea Supremă își asumă puterea de a declara neconstituționale actele Congresului, dar își limitează în mod propriu transmiterea problemelor constituționale. [119] Dar orientările Curții cu privire la problemele de bază ale vieții și guvernării într-o democrație sunt cele mai eficiente atunci când viața politică americană își întărește hotărârile. [120]

Judecătorul Brandeis a rezumat patru orientări generale pe care Curtea Supremă le folosește pentru a evita deciziile constituționale referitoare la Congres: [p] Curtea nu va anticipa o chestiune de drept constituțional și nici nu va decide întrebări deschise decât dacă o decizie de caz o impune. În caz contrar, o regulă de drept constituțional este formulată numai după cum necesită faptele precise din caz. Curtea va alege statutele sau legea generală pentru baza deciziei sale, dacă poate, fără motive constituționale. În caz contrar, Curtea va alege o construcție constituțională a unui act al Congresului, chiar dacă constituționalitatea acestuia este grav pusă la îndoială. [119]

La fel cu Departamentul Executiv, Edwin Corwin a observat că Curtea respinge uneori pretențiile prezidențiale, dar încearcă mai des să le raționalizeze. Împotriva Congresului, un act este doar „anulat”. În cazul executiv, exercitarea controlului judiciar produce „unele schimbări în lumea externă” dincolo de sfera judiciară obișnuită. [121] Doctrina „întrebării politice” se aplică în special întrebărilor care prezintă o problemă dificilă de aplicare. Judecătorul-șef Charles Evans Hughes a abordat limitarea Curții atunci când procesul politic a permis schimbarea politicii viitoare, dar o hotărâre judiciară ar „atribui finalitate”. Întrebările politice nu au „criterii satisfăcătoare pentru o hotărâre judecătorească”. [122]

John Marshall a recunoscut că președintele deține „puteri politice importante” care, în calitate de privilegiu executiv, permit o mare discreție. Această doctrină a fost aplicată în hotărârile Curții privind obligația președintelui Grant de a aplica legea în timpul Reconstrucției. Se extinde la sfera afacerilor externe. Justiția Robert Jackson a explicat că afacerile externe sunt inerent politice, „confundate în totalitate de Constituția noastră departamentelor politice ale guvernului. [Și] nu sunt supuse intruziunii judiciare sau anchetelor”. [123]

Criticii Curții obiecționează în două moduri principale de auto-reținere în controlul judiciar, amânând, ca și doctrină, actele Congresului și acțiunile prezidențiale.

  1. Se spune că inacțiunea sa permite „un flux de credite legislative” care creează permanent un dezechilibru între state și guvernul federal.
  2. Respectarea Curții Supreme față de Congres și executiv compromite protecția americană a drepturilor civile, a grupurilor politice minoritare și a extratereștrilor. [124]

Instanțele ulterioare

Instanțele supreme aflate sub conducerea judecătorilor șefi ulteriori au folosit, de asemenea, controlul judiciar pentru a interpreta Constituția între indivizi, state și filiale federale. Contribuții notabile au fost aduse de Chase Court, Taft Court, Warren Court și Rehnquist Court.

Salmon P. Chase a fost desemnat de Lincoln, ocupând funcția de judecător șef între 1864 și 1873. Cariera sa a cuprins serviciul ca senator american și guvernator al Ohio. El a inventat sloganul: „Sol liber, muncă liberă, oameni liberi”. Una dintre „echipa de rivali” a lui Lincoln, a fost numit secretar al trezoreriei în timpul războiului civil, eliberând „dolari verzi”. Pentru a-i liniști pe republicanii radicali, Lincoln l-a numit să-l înlocuiască pe judecătorul șef Roger B. Taney, de faima cazului Dred Scott.

Într-unul dintre primele sale acte oficiale, Chase l-a admis pe John Rock, primul afro-american care a practicat în fața Curții Supreme. „Chase Court” este renumit pentru Texas v. White, care a afirmat o Uniune permanentă a statelor indestructibile. Veazie Bank v. Fenno a confirmat impozitul Războiului Civil pe bancnotele de stat. Hepburn v. Griswold a găsit neconstituționale părți ale actelor legale privind licitația, deși a fost anulată sub o majoritate târzie a Curții Supreme.


Priveste filmarea: Lectia de istorie 20 - Situatia Romaniei 1878-1914. Institutii si partide politice partea 2