Am putea vedea o revenire a primilor oameni dispăruți?

Am putea vedea o revenire a primilor oameni dispăruți?

Oamenii de știință din Rusia și Coreea de Sud au lucrat la aducerea înapoi a speciilor dispărute, cum ar fi mamutul lânos, prin clonarea ADN-ului lor. Oare oamenii antici ar putea fi următorii care se vor întoarce? Posibilitatea este foarte reală acum că oamenii de știință au reușit să extragă ADN-ul intact din rămășițele strămoșilor noștri antici, cum ar fi exemplarele bine conservate din epoca de gheață și epoca bronzului. Poate fi chiar posibil să se aducă înapoi neanderthalieni sau specii anterioare precum Homo habilis sau Homo erectus.

Potențialul de readucere a oamenilor dispăruți este controversat. Criticii spun că aducerea înapoi a speciilor dispărute ridică multe întrebări practice, cum ar fi unde să le punem, în timp ce susținătorii, precum autorul Gini Graham Scott, susțin că ar fi o mare oportunitate de a afla despre trecutul nostru și strămoșii noștri străvechi:

„Având în vedere vremurile tumultuoase în care trăim, poate ar putea fi instructiv să învățăm de la animalele dispărute odată și de strămoșii noștri foarte antici”, a spus Scott.

Puteți citi mai multe aici.


    Specii pe cale de dispariție: oamenii s-ar putea confrunta cu dispariția cu 1 milion de ani în urmă

    Noile descoperiri genetice sugerează că primii oameni care trăiau acum aproximativ un milion de ani erau extrem de aproape de dispariție.

    Dovezile genetice sugerează că populația eficientă și indicatorul mdashan al diversității genetice și mdashof speciile umane timpurii, inclusiv Homo erectus, H. ergaster și arhaic H. sapiens, a fost de aproximativ 18.500 de indivizi (se crede că oamenii moderni au evoluat din H. erectus), spune Lynn Jorde, genetician uman la Universitatea Utah din Salt Lake City. Această cifră se traduce printr-o populație totală de 55.500 de persoane, vârfuri.

    S-ar putea presupune că numărul homininului se extindea în acel moment, deoarece dovezile fosile arată că membrii genului nostru Homo se răspândeau în Africa, Asia și Europa, spune Jorde. Însă studiul actual realizat de Jorde și colegii săi sugerează că populația și, prin urmare, diversitatea genetică a acesteia, s-au confruntat cu un obstacol major în urmă cu aproximativ un milion de ani. Constatarea este detaliată în numărul din 18 ianuarie al Lucrările Academiei Naționale de Științe.

    Pentru a face aceste estimări, grupul lui Jorde a scanat două genomuri umane moderne complet secvențiate pentru un tip de element mobil numit secvențe Alu. Secvențele Alu sunt fragmente scurte de ADN care se mișcă între regiunile genomului, deși cu o frecvență atât de mică încât prezența lor într-o regiune sugerează că este destul de antică. Deoarece regiunile mai vechi care conțin Alu au avut timp să acumuleze mai multe mutații, echipa a fost de asemenea capabilă să estimeze vârsta unei regiuni pe baza diversității sale de nucleotide. Echipa a comparat apoi nucleotidele din aceste regiuni vechi cu diversitatea generală din cele două genomi pentru a estima diferențele în dimensiunea efectivă a populației și, astfel, diversitatea genetică între oamenii moderni și primii.

    "Aceasta este o abordare originală, deoarece arată că puteți utiliza elemente mobile și semnalul hellipto pentru o regiune a genomului", spune C & eacutedric Feschotte, un genetician evoluționist la Universitatea din Texas Arlington.

    Cercetătorii efectivi ai populației estimează la aproximativ 18.500 arată că amploarea diversității genetice a homininilor care trăiau acum un milion de ani a fost între 1,7 și 2,9 ori mai mare decât în ​​rândul oamenilor din zilele noastre. (Alte studii au arătat că populația efectivă actuală este de aproximativ 10.000.) Jorde spune că motivul pentru care populația efectivă modernă este cu atât mai mică decât numărul actual de oameni (aproape șapte miliarde) este că a avut loc o explozie a populației, probabil din cauza dezvoltarea agriculturii acum aproximativ 10.000 de ani. El nu se așteaptă că ar fi existat o diferență atât de uluitoare între populațiile efective și reale ale primilor oameni.

    Jorde crede că diversitatea genetică diminuată cu un milion de ani în urmă sugerează că strămoșii umani au experimentat un eveniment catastrofal în acel moment, la fel de devastator ca un presupus supervolcan despre care se crede că aproape a anihilat oamenii cu 70.000 de ani în urmă. "Am trecut prin aceste cicluri în care am avut o populație mare, dar și în care populația noastră a fost foarte, foarte mică", spune el.

    DESPRE AUTORI)

    Carina Storrs este scriitoare independentă în New York. Centrul Pulitzer on Crisis Reporting a oferit suport pentru călătorie pentru această poveste, care a apărut inițial în Natură.


    Primul nostru sex cu neanderthalieni s-a întâmplat acum 100.000 de ani

    Era o stradă cu două sensuri. Mulți oameni poartă ADN-ul Neanderthal antic în genomul lor ca urmare a legăturilor între specii în urmă cu aproximativ 50.000 de ani. Acum se pare că și unii neandertalieni au purtat ADN-ul nostru.

    Acest grup special avea, de exemplu, o mare parte din ADN-ul uman modern chiar în mijlocul unei gene care poate avea un rol în dezvoltarea limbajului, numită FOXP2. Mai mult, au primit ADN-ul de la noi acum cel puțin 100.000 de ani, undeva în Eurasia. Descoperirea provoacă o idee centrală în gândirea noastră despre evoluția umană: că specia noastră nu a părăsit în mod corespunzător Africa până acum aproximativ 60.000 de ani.

    O echipă condusă de Sergi Castellano la Institutul Max Planck de Antropologie Evolutivă din Leipzig, Germania, a comparat ADN-ul vechi de 50.000 de ani de la patru rude umane dispărute: un Neanderthal și un Denisovan din Siberia și doi neandertali europeni. De asemenea, au analizat 500 de genomi de la africani vii.

    Neanderthalienii și denisovenii sunt mai strâns legați între ei decât sunt de noi, așa că genomul lor ar trebui să aibă și mai multe în comun. Însă echipa lui Castellano a descoperit că părți ale genomului neanderthalian siberian erau mai asemănătoare cu genomurile africanilor din zilele noastre decât cele ale denisovanilor sau ale neanderthalienilor europeni. Analizele statistice au exclus posibilitatea ca aceste similitudini să fie rezultatul contaminării.

    Lungimea segmentelor moderne de ADN a permis echipei să estimeze momentul în care au intrat în rezerva de gene neanderthaliene siberiene. ADN-ul recent adăugat există de obicei în segmente lungi care devin mai scurte de-a lungul generațiilor. Echipa a concluzionat că oamenii moderni trebuie să se fi încrucișat mai întâi cu neanderthalienii cu cel puțin 100.000 de ani în urmă (Natură, DOI: 10.1038 / nature16544).

    Cercetătorii speculează că acest lucru s-ar fi putut întâmpla în peninsula arabă sau în estul Mediteranei, pe baza unor dovezi arheologice provizorii că oamenii moderni trăiau în acele regiuni până atunci. S-ar fi putut întâmpla și mai la est - mai ales în lumina descoperirii de anul trecut a 47 de dinți umani moderni în sedimente din sud-estul Chinei, datate între 80.000 și 120.000 de ani.

    Timp de mulți ani, ipotezele conform cărora s-ar fi putut întâmpla migrație semnificativă în afara Africii, care au fost considerate eretice, spune arheologul Michael Petraglia de la Universitatea din Oxford. Se pare că ideea nu mai este atât de ciudată. „Acest studiu deschide ochii”, spune María MartinÓn-Torres de la University College London, care a fost implicată în descoperirile chinezești. „Un întreg episod necunoscut este deschis acum pentru investigare.”

    Unii cercetători au fost sceptici că oamenii moderni au ajuns în China atât de devreme, spune MartinÓn-Torres. Ea crede că noile dovezi ADN îi vor ajuta să-i convingă. Chris Stringer la Muzeul de Istorie Naturală din Londra este de acord. „Se caută acum urmele ulterioare ale acestor misterioși moderni timpurii și ale rudelor lor neandertaliene din Asia”, spune el.

    Este posibil ca ADN-ul neanderthalian să afecteze sănătatea oamenilor moderni (vezi „Ar trebui să ne temem de Neanderthalul nostru interior?”). Ar putea neanderthalienii să fi beneficiat de câștigarea ADN-ului uman modern, de exemplu, în versiunea lor de FOXP2 gena? „Nu putem ignora posibilitatea”, spune Mark Pagel de la Universitatea din Reading, Marea Britanie, dar să ne dăm seama că nu va fi ușor pentru că FOXP2Efectele s-ar putea să fi fost diferite la neandertalieni și poate că nu i-au ajutat să dobândească elementele de bază ale limbajului.

    „Este prea devreme pentru a spune”, spune Castellano, a cărui echipă începe să abordeze astfel de întrebări. Cu alte cuvinte, juriul este în continuare afară.

    Ar trebui să ne temem de neanderthalul nostru interior?

    Unii dintre noi avem un secret în genomul nostru: ADN pe care strămoșii noștri l-au obținut din relațiile sexuale cu neanderthalieni. Dar ADN-ul ne stăpânește?

    O echipă condusă de Corinne Simonti de la Universitatea Vanderbilt din Nashville, Tennessee, a studiat dosarele medicale și datele genetice de la peste 28.000 de persoane de origine europeană. Au descoperit legături mici, dar semnificative, între prezența anumitor segmente de ADN neanderthalian și incidența afecțiunilor medicale, inclusiv depresia și dependența (Ştiinţă, doi.org/bch3).

    „Creierul este incredibil de complex, deci este rezonabil să ne așteptăm că introducerea schimbărilor dintr-o altă cale evolutivă ar putea avea consecințe negative”, spune Simonti. Cu toate acestea, mulți factori influențează susceptibilitatea la problemele de sănătate, astfel încât persoanele fără acest ADN antic ar putea dezvolta în continuare depresie și cei care poartă acest ADN s-ar putea să nu-l experimenteze niciodată.

    De fapt, o mulțime de ADN-ul nostru „are origini străine - de la primii oameni dispăruți până la viruși - și poate avea efecte atât bune, cât și rele asupra sănătății.

    Acest articol a fost publicat inițial în New Scientist. © Toate drepturile rezervate. Distribuit de Tribune Content Agency.


    Pe baza faptului că suntem specii atât de teritoriale. Cu excepția cazului în care spiritualitatea noastră devine mai mare decât acum și cu toții aruncăm naționalismul și orice sistem creat de om care încearcă să ne conducă prin conflicte teritoriale, am fost condamnați în cele din urmă. De asemenea, uitându-ne la modul în care trăim cu natura de-a lungul a mii de ani, este destul de clar că suntem incapabili să trăim în armonie cu natura. Specia umană este ca un parazit care așteaptă să fie scuturat de pământ și natură.

    Suntem spălați pe creier încă de la naștere pentru a crede că cei care dețin puterea au unele abilități care ne lipsesc celorlalți. Ne punem încrederea și credința în capacitatea lor de a rezolva lucrurile. Suntem spălați pe creier pentru a lăsa totul „lor”. Aceste filme de dezastru ajung întotdeauna cu puterea și puterea liderilor noștri care câștigă cu succes bătălia. Din păcate, somnambul eșuăm. Filmele nu sunt viața reală. Nu putem modifica vremea sau distruge asteroizii. Trezește-te pe toată lumea! Acum este timpul.


    De ce nu auzim despre mai multe specii care se sting?

    Am auzit-o de ani de zile: lumea se află în plină criză a biodiversității, speciile dispărând cu o rată de 1.000 de ori mai rapidă din cauza impactului uman asupra mediului.

    Cel mai recent, un raport al Platformei interguvernamentale științifice-politice a Organizației Națiunilor Unite privind biodiversitatea și serviciile ecosistemice a estimat că până la un milion de specii riscă dispariția în deceniile următoare din cauza activităților legate de om.

    Toate acestea ridică întrebarea: Dacă atât de multe specii se sting, de ce nu auzim despre noi stingeri în fiecare zi?

    Răspunsul la această întrebare este mai complex decât ați putea crede. Din când în când, ultimul individ cunoscut al unei specii moare în timp ce este expus într-o grădină zoologică sau în altă instituție, de exemplu, Martha porumbelul pasager sau Toughie ultimul Rabbs & rsquo broască de copac. Dar în marea majoritate a cazurilor, existența reprezentantului final al unei specii este necunoscută. Norma este o specie care dispare în sălbăticie, una câte una, departe de ochii omului. Nimeni nu este martor la dispariție. Declină în tăcere până când într-o zi va rămâne pur și simplu hellipgone.

    1. Durează

    Și atunci când se întâmplă acest lucru, cercetătorii nu pot face acest lucru ușor spectacol că o specie a dispărut pentru totdeauna.

    & ldquo Provedirea negativului este întotdeauna imposibilă. Apropierea de demonstrația că ceva nu trebuie să mai existe necesită mult efort ”, spune H. Resit Ak & ccedilakaya, profesor de ecologie și evoluție la Universitatea Stony Brook. Nu este suficient să spunem că nu am văzut-o. Trebuie să-l fi căutat. Deoarece acest lucru necesită mult timp și efort, de obicei speciile nu sunt listate ca dispărute decât după mult timp după ce au dispărut efectiv sau credem că au dispărut, deoarece nu putem ști niciodată, cu excepția a foarte puține excepții. & Rdquo

    Veți găsi exemple de acest lucru atunci când căutați în listele de pe Lista Roșie IUCN a speciilor amenințate, care detaliază riscul de dispariție pentru aproximativ 98.500 de specii. Multe listări pentru specii rare includ ultima dată când o anumită plantă sau animal a fost observată de către oameni de știință și această dată este adesea de zeci de ani în trecut.

    Luați, de exemplu, o pasăre hawaiană cunoscută sub numele de poʻouli (Melamprosops feosom). IUCN enumeră speciile ca fiind pe cale de dispariție (posibil dispărute). & Rdquo Pasărea nu a fost văzută în sălbăticie din 2004, dar încă nu a fost mutată în categoria & ldquoextinct & rdquo. În acest moment, există alte 68 de specii din categoria aceea & ldquopossibil dispărută & rdquo. Mai multe sute sunt încă listate ca fiind „pe cale de dispariție”, în ciuda lipsei unor observații recente.

    Legea speciilor pe cale de dispariție își ia și ea timpul. De exemplu, puma estică (Puma concolor couguar) a fost eliminat de pe lista speciilor pe cale de dispariție anul trecut, la 80 de ani de la ultima observare confirmată. Biologii au petrecut zeci de ani căutând semne ale animalului înainte de a confirma dispariția acestuia.

    În domeniul conservării, nu vrem să ștergem niciodată o specie de pe cărți până când nu este într-adevăr absolut solid, mort pozitiv, mort, mort, și rdquo explică Stuart Pimm, profesor Doris Duke de ecologie de conservare la Universitatea Duke și fondatorul SavingSpecies. Acesta este un proces lent. & ldquo Pentru o lungă perioadă de timp, a existat o regulă care spunea că trebuie să fi fost nevăzută de 50 de ani înainte să o puteți declara dispărută. & rdquo

    Există și alte criterii pentru declararea unei specii dispărute. De exemplu, o lucrare din 2005 a lui Stuart Butchart și a altor experți în conservare a identificat mai multe tipuri de dovezi care trebuie utilizate înainte ca o specie să poată fi considerată și posibil dispărută.

    • Declinul populației speciilor și rsquo trebuie să fie bine documentat.
    • Trebuie să facă față unor procese de amenințare grave, precum pierderea habitatului sau vânătoarea intensivă.
    • Trebuie să posede atribute despre care se știe că predispun specii similare la dispariție, cum ar fi o rază mică de acțiune sau incapacitatea de a migra.
    • Și sondajele nu au reușit să o detecteze, având în vedere atenția cu privire la cât de ușor sau greu este de observat specia.

    În mod similar, lucrarea ia în considerare patru tipuri de dovezi împotriva extincţie:

    • Sondajele pentru găsirea speciilor au fost inadecvate, poate pentru că s-au aflat într-un moment nepotrivit al anului sau specia trăiește în zone greu accesibile.
    • Specia este dificil de văzut, auzit sau detectat în alt mod.
    • Este localizat în mod rezonabil de localnici, chiar dacă aceste observații sunt neconfirmate.
    • Și încă există un habitat adecvat.

    Având în vedere toate acestea, este probabil că am pierdut o mulțime de specii în ultimele decenii, dar oamenii de știință ezită să le schimbe în mod oficial în categoria „ldquoextinct & rdquo”.

    Există un motiv important pentru asta. Există costuri asociate cu listarea unei specii ca dispărute, astfel încât biologii, în mod înțeles, nu vor să declare o specie dispărută înainte ca acestea să fie destul de sigure, & rdquo spune Ak & ccedilakaya.

    2. Greșelile sunt costisitoare

    Cel mai mare cost: declararea unei specii dispărute prea devreme poate duce la dispariția acesteia.

    Acea & rsquos numită & ldquoRomeo Error, & rdquo numită după Shakespeare & rsquos & ldquoRomeo și Juliet. & Rdquo. Nu este exact cum s-ar desfășura în sălbăticie, dar atunci când oamenii cred în mod greșit că o specie este dispărută atunci când nu este, eroarea poate duce la eliminarea oricăror protecții legale pentru specie sau habitatul acesteia. Asta înseamnă că, dacă specia este redescoperită ulterior, măsurile de protecție trebuie să o ia de la capăt la primul pas și să presupunem că rămâne ceva ce trebuie salvat în acel moment.

    Unul dintre cele mai cunoscute cazuri de eroare Romeo a avut loc în Filipine, unde insula Cebu a cunoscut atât de multe defrișări, încât mai multe dintre speciile sale native au fost declarate dispărute la începutul secolului al XX-lea. A inclus o pasăre numită ciocănitorul Cebu (Dicaeum quadricolor), care a fost redescoperită ulterior în 1992 într-un mic fragment de pădure rămasă. Astăzi, pasărea este încă pe cale de dispariție, dar populațiile sale ar fi putut fi mult mai sănătoase dacă eforturile de protejare nu ar fi fost abandonate cu zeci de ani mai devreme.

    Desigur, pentru a experimenta Eroarea Romeo, ai nevoie de un Romeo (sau de o Julietă) în primul rând.

    Cu alte cuvinte, ai nevoie de un nume.

    3. Nu poți declara dispărut ceea ce nu știi

    Lumea are aproximativ 1,7 milioane de specii descrise. Mulți oameni de știință estimează nivelul total al biodiversității de pe planetă la aproximativ 8 milioane, în timp ce alții spun că este mult mai mare. Asta înseamnă că există încă o mulțime de specii care urmează să fie identificate, denumite, studiate sau evaluate pentru riscul lor de dispariție.

    & ldquo Majoritatea speciilor despre care știm că trebuie să existe nu sunt încă descrise, & rdquo spune Ak & ccedilakaya. Deoarece nu cunoaștem majoritatea speciilor care există, nu cunoaștem majoritatea speciilor care se vor stinge. & rdquo

    Aflăm despre unele dintre aceste dispariții nenumite după faptul și, uneori, mult timp după aceea. Două dintre cele patru extincții raportate până acum în acest an erau specii care au dispărut cu zeci de ani în urmă, dar au fost doar identificate și denumite științific.

    Dar aceste specii au fost identificate doar pentru că muzeele aveau mostre în colecțiile lor. Altfel, nimeni nu ar fi putut observa că au dispărut, să nu mai vorbim dacă ar fi trăit deloc. Aflăm despre dinozauri și alte specii preistorice dispărute prin dovezi fosile, dar majoritatea plantelor și animalelor se degradează și se descompun destul de repede după ce mor, lăsând puține semne că au existat vreodată.

    Este dificil să estimăm numărul acestor specii necunoscute, dar știm câte pot exista în habitate intacte și câte se bazează pe microhabitate incredibil de mici și specifice. Și știm că atunci când aceste habitate dispar, la fel și ceea ce trăia în ele.

    Chiar și pentru speciile pe care le-am identificat, putem evalua riscul lor de dispariție dacă nu știm multe despre ele. Lista Roșie a IUCN include aproximativ 15.000 de specii într-o categorie numită & ldquodata deficient & rdquo & mdashin alte cuvinte, nu știm dacă acestea sunt sau nu expuse riscului sau chiar dacă există încă. O lucrare din 2016 a biologului Chris Parsons a susținut că toate aceste specii cu deficit de ldquodata și rdquo, care sunt adesea greu de găsit și studiat, ar trebui considerate amenințate și este un pas care ar încuraja factorii de decizie politică să le trateze ca fiind în pericol, mai degrabă decât doar vedere, în afara minții. & rdquo

    Același lucru s-ar putea spune probabil pentru sutele de mii de specii identificate care nu au ajuns chiar pe Lista Roșie a IUCN. Ciocănitoarea din Cebu, la fel ca multe alte specii pe cale de dispariție critică, continuă să supraviețuiască. Deoarece oamenii sunt de vină pentru atâtea dispariții, trebuie să fim creditați și pentru că am ajutat la prevenirea dispariției cu totul a acestor specii.

    4. Ultimul motiv pentru care nu anunțăm multe dispariții: succese

    Pentru exemple, priviți condorul din California, dihorul cu picioare negre și lupul gri mexican. Acestea sunt doar câteva dintre speciile pe care oamenii aproape le-au dispărut și care au fost salvate de atunci datorită tehnicilor moderne și mereu de îmbunătățire a conservării.

    & ldquo Când găsim specii care sunt agățate de unghiile de la picioare, suntem într-o poziție mai bună pentru a salva acele specii din pragul dispariției ”, spune Pimm. & ldquoOamenii le găsesc și pot începe să le aducă înapoi. & rdquo

    Aceste specii nu revin mereu la niveluri sigure, dar evitarea dispariției este încă o realizare. Dacă o specie este pe cale de dispariție critică și a fost periclitată în mod critic în ultimii 20 de ani, este oare un succes de conservare? & rdquo întreabă Ak & ccedilakaya. Poate că este, dacă putem demonstra că fără conservare s-ar fi stins acum 10 ani. & rdquo

    Desigur, salvarea unei specii necesită aflarea faptului că aceasta este pe cale de dispariție suficient de devreme pentru a face ceva în legătură cu aceasta și nu trebuie să menționăm găsirea ultimilor indivizi. & ldquo Găsirea a trei persoane nu vă va aduce prea mult, & rdquo spune Pimm. Cel mai bun lucru pe care îl puteți spera este un bărbat și o femeie și există posibilitatea să constatați că toți trei sunt bărbați. & rdquo

    Se pare că acesta este un alt motiv pentru care unele specii au fost declarate dispărute și sunt încă vii, dar este puțin probabil să persiste. Cel mai notabil exemplu este rinocerul alb nordic, care are doar două femele rămase în lume. Specia există încă, dar, din toate punctele de vedere, este un caz ambulant de dispariție.

    Având în vedere toate acestea, știm că mai multe specii se sting decât se raportează. Dar de unde știm cat de mult se sting? Abordăm această întrebare în partea II a acestui articol, în curând.

    Această postare a apărut pentru prima dată pe Revelator pe 28 mai 2019.

    Opiniile exprimate sunt cele ale autorului (autorilor) și nu sunt neapărat cele ale Scientific American.

    DESPRE AUTORI)

    John R. Platt este editorul Revelatorului. Jurnalist de mediu premiat, munca sa a apărut în Scientific American, Audubon, Motherboard și în numeroase alte reviste și publicații. Coloana sa „Numărătoarea inversă a dispariției” funcționează continuu din 2004 și a acoperit știri și științe legate de peste 1.000 de specii pe cale de dispariție. John locuiește la periferia orașului Portland, Oregon, unde se găsește înconjurat de animale și caricaturi.


    Primul nostru sex cu neanderthalieni s-a întâmplat acum 100.000 de ani

    ERA o stradă cu două sensuri. Mulți oameni poartă ADN-ul Neanderthal antic în genomul lor ca urmare a legăturilor între specii în urmă cu aproximativ 50.000 de ani. Acum se pare că și unii neandertalieni au purtat ADN-ul nostru.

    Acest grup special avea, de exemplu, o mare parte din ADN-ul uman modern chiar în mijlocul unei gene care poate avea un rol în dezvoltarea limbajului, numită FOXP2. În plus, au primit ADN-ul de la noi acum cel puțin 100.000 de ani, undeva în Eurasia. Descoperirea provoacă o idee centrală în gândirea noastră despre evoluția umană: că specia noastră nu a părăsit în mod corespunzător Africa până acum aproximativ 60.000 de ani.

    O echipă condusă de Sergi Castellano la Institutul Max Planck de Antropologie Evolutivă din Leipzig, Germania, a comparat ADN-ul vechi de 50.000 de ani de la patru rude umane dispărute: un neanderthalian și un denisovan din Siberia și doi neandertali europeni. De asemenea, au analizat 500 de genomi de la africani vii.

    Publicitate

    Neanderthalienii și denisovenii sunt mai strâns legați între ei decât sunt de noi, așa că genomul lor ar trebui să aibă și mai multe în comun. Dar echipa Castellano & # 8217s a descoperit că părți ale genomului neanderthalian siberian erau mai asemănătoare cu genomul africanilor din zilele noastre decât cele ale denisovanilor sau ale neanderthalienilor europeni. Analizele statistice au exclus posibilitatea ca aceste similitudini să fie rezultatul contaminării.

    „O bucată de ADN modern găsit în neanderthalieni se afla într-o genă legată de dezvoltarea limbajului”

    Lungimea segmentelor moderne de ADN a permis echipei să estimeze momentul în care au intrat în rezerva de gene neanderthaliene siberiene. ADN-ul adăugat recent există de obicei în segmente lungi care devin mai scurte de-a lungul generațiilor. Echipa a concluzionat că oamenii moderni trebuie să se fi încrucișat mai întâi cu neanderthalienii cu cel puțin 100.000 de ani în urmă (Natură, DOI: 10.1038 / nature16544).

    Cercetătorii speculează că acest lucru s-ar fi putut întâmpla în peninsula arabă sau în estul Mediteranei, pe baza unor dovezi arheologice provizorii că oamenii moderni trăiau în acele regiuni până atunci. S-ar fi putut întâmpla și mai la est - mai ales în lumina descoperirii de anul trecut a 47 de dinți umani moderni în sedimente din sud-estul Chinei, datate între 80.000 și 120.000 de ani.

    Timp de mulți ani, ipotezele conform cărora s-ar fi putut întâmpla migrație semnificativă în afara Africii, care au fost considerate eretice, spune arheologul Michael Petraglia de la Universitatea din Oxford. Se pare că ideea nu mai este atât de ciudată. & # 8220 Acest studiu deschide ochii și & # 8221 spune María MartinÓn-Torres de la University College London, care a fost implicată în descoperirile chinezești. & # 8220 Un întreg episod necunoscut este deschis acum pentru investigare. & # 8221

    Unii cercetători au fost sceptici că oamenii moderni au ajuns în China atât de devreme, spune MartinÓn-Torres. Ea crede că noile dovezi ADN îi vor ajuta să-i convingă. Chris Stringer la London & # 8217s Natural History Museum este de acord. & # 8220 Se caută acum urmele ulterioare ale acestor misterioși moderni timpurii și ale rudelor lor neandertaliene din Asia. & # 8221 spune el.

    Este posibil ca ADN-ul neanderthalian să afecteze sănătatea oamenilor moderni (vezi & # 8220 Ar trebui să ne temem de Neanderthalul nostru interior? & # 8220). Ar putea neanderthalienii să fi beneficiat de câștigarea ADN-ului uman modern, de exemplu, în versiunea lor de FOXP2 gena? & # 8220 Nu putem să reducem posibilitatea, și # 8221 spune Mark Pagel la Universitatea din Reading, Marea Britanie, dar să ne dăm seama că nu va fi ușor, deoarece FOXP2Efectele & # 8216s ar fi putut fi diferite la neandertalieni și poate că nu i-au ajutat să dobândească elementele de bază ale limbajului.

    & # 8220 Este prea devreme pentru a spune, & # 8221 spune Castellano, a cărui echipă începe să abordeze astfel de întrebări. Cu alte cuvinte, juriul este în continuare afară.

    Ar trebui să ne temem de Neanderthalul nostru interior?

    Unii dintre noi avem un secret în genomul nostru: ADN pe care strămoșii noștri l-au obținut din relațiile sexuale cu neanderthalieni. Dar ADN-ul ne stăpânește?

    O echipă condusă de Corinne Simonti de la Universitatea Vanderbilt din Nashville, Tennessee, a studiat dosarele medicale și datele genetice de la peste 28.000 de persoane de origine europeană. Au descoperit legături mici, dar semnificative, între prezența anumitor segmente de ADN neanderthalian și incidența afecțiunilor medicale, inclusiv depresia și dependența (Ştiinţă, doi.org/bch3).

    & # 8220 Creierul este incredibil de complex, deci este rezonabil să ne așteptăm că introducerea unor schimbări dintr-o altă cale evolutivă ar putea avea consecințe negative. & # 8221 spune Simonti. Cu toate acestea, mulți factori influențează susceptibilitatea la problemele de sănătate, astfel încât persoanele fără acest ADN antic ar putea dezvolta în continuare depresie și cei care poartă acest ADN s-ar putea să nu-l experimenteze niciodată.

    De fapt, o mulțime de ADN # 8220our și # 8221 are origini străine - de la primii oameni dispăruți până la viruși - și pot avea atât efecte bune, cât și rele asupra sănătății.

    Acest articol a apărut tipărit sub titlul & # 8220 Neanderthalii au avut unele dintre genele noastre & # 8221


    Noua soluție la paradoxul Fermi sugerează că viața străină dispare devreme

    Încă nu am descoperit o singură urmă de viață extraterestră, în ciuda probabilității extrem de mari ca aceasta să existe undeva. Această contradicție este cunoscută popular ca Paradoxul Fermi. O nouă teorie încearcă să rezolve această enigmă sugerând că planetele locuibile sunt destul de frecvente în galaxia noastră, dar viața nașterii se stinge foarte repede.

    O soluție des citată la Paradoxul Fermi - adică lipsa unor dovezi observaționale că galaxia noastră a fost colonizată de o civilizație extraterestră - este ipoteza Marelui Filtru. Concepută de Robin Hanson de la Universitatea George Mason, această teorie sugerează că un fel de obstacol la nivel cosmic împiedică dezvoltarea vieții dincolo de un anumit stadiu. Problema este că nu suntem pe deplin siguri dacă există acest Filtru excelent sau cum arată.

    Unii astrobiologi privesc trecutul antic al planetei noastre și indică prezența a trei posibile puncte de filtrare: apariția moleculelor de reproducere, viața simplă unicelulară sau viața complexă unicelulară. Dacă am putea demonstra că oricare dintre acești pași evolutivi critici sunt adevărați, aceasta ar fi o veste excepțional de bună - ar însemna că Marele Filtru este în spatele nostru. Pe de altă parte, unii futuristi pesimisti se tem că Marele Filtru se apropie de noi, un eveniment care va veni probabil sub forma unei catastrofe existențiale auto-provocate.

    Teoria Marelui Filtru sugerează că oamenii au cucerit deja amenințarea cu dispariția

    Este dificil să nu fii pesimist atunci când ții cont de perspectivele viitoare ale umanității. Mulți oameni…

    Dar, după cum subliniază o nouă lucrare a astrobiologilor Aditya Chopra și Charley Lineweaver, astrobiologii Universității Naționale Australiene, ar putea exista o altă posibilitate. Ei spun că viața există pentru o scurtă perioadă de timp pe alte planete, dar se stinge foarte repede. Cercetătorii o numesc „Ipoteza Gaian Bottleneck”.

    După cum a spus Chopra într-un comunicat de presă, „Viața timpurie este fragilă, deci credem că rareori evoluează suficient de repede pentru a supraviețui”. Problema, a spus el, este că majoritatea mediilor planetare timpurii sunt instabile. Pentru a susține viața, o planetă trebuie să regleze gazele cu efect de seră pentru a menține temperaturile de suprafață stabile. Acest proces, numit reglare Gaian, s-a întâmplat pe planeta noastră. Dar Chopra și Lineweaver speculează că este o întâmplare rară.

    Cercetătorii indică Marte și Venus ca exemple potențiale. Ambele planete ar fi putut fi locuibile în trecut, dar ambele nu au reușit să stabilizeze mediul în schimbare rapidă. Astăzi, Marte este un pustiu înghețat, iar Venus este o seră. Dar aici, pe Pământ, viața a jucat un rol principal în stabilizarea climatului planetei. După cum au explicat cercetătorii în studiul lor:

    Dacă viața apare pe o planetă, ea rareori evoluează suficient de repede pentru a regla gazele cu efect de seră și albedo, menținând astfel temperaturi de suprafață compatibile cu apa lichidă și habitabilitate.

    Prin urmare, prezența unui blocaj Gaian sugerează că dispariția este „implicitul cosmic” pentru mai multă viață care apare pe suprafețele planetelor stâncoase umede din Univers și că planetele stâncoase „trebuie să fie locuite pentru a rămâne locuibile”.

    Credit: Chopra & amp Lineweaver, 2016 / Astrobiologie.

    „Misterul de ce nu am găsit încă semne de extratereștri poate avea mai puțin de-a face cu probabilitatea originii vieții sau a inteligenței și are mai mult de-a face cu raritatea apariției rapide a reglării biologice a ciclurilor de feedback pe suprafețele planetare ”, A spus Lineweaver.

    Este o teorie interesantă, dar pentru ca aceasta să satisfacă cerințele ipotezei Marelui Filtru, trebuie să aibă o amploare universală. Nu este clar imediat din lucrarea Chopra și Lineweaver de ce reglementarea Gaian ar trebui să fie atât de rară pe alte lumi locuibile sau cât de rar este acest proces. Având în vedere că există probabil zeci de miliarde de planete potențial locuibile în galaxia noastră și având în vedere că galaxia noastră a reușit să susțină viața timp de aproximativ 5-6 miliarde de ani, ar trebui să fie un obstacol.

    Robin Hanson împărtășește sentimentul meu. După cum i-a explicat lui Gizmodo într-un e-mail:

    Ideea de bază este destul de plauzibilă ca parte a Marelui Filtru. Dar Marele Filtru este enorm și această lucrare nu oferă argumente concrete pentru motivul pentru care ar trebui să ne așteptăm ca efectul lor de filtrare să fie enorm. So we can add it to our long list of plausible filter effects, but we don’t have a good reason to see it as THE one thing that causes most of the great filter.

    Likewise, astronomer Milan Ćirković from the Department of Physics at the University of Novi Sad in Serbia and Montenegro has concerns about the paper. As he told Gizmodo, its basic premise is predicated on a rather anthropocentric perspective of life in the universe:

    The whole setup is anthropocentric, as much as all versions of the “rare earth hypothesis” are. In order to pass from the conclusion that planets which are really Earth-like are rare to the conclusion that it is the reason why we don’t perceive advanced aliens, we need the step in which we prove that any advanced aliens must evolve in the Earthlike setting. And that proof is simply not forthcoming any time soon. And I believe it’s a mistake to take it seriously even as a working hypothesis. Evolutionary convergence is basically religiously-inspired nonsense. I haven’t seen, for instance, any remotely acceptable reason why marine life could not evolve intelligence and civilization—and marine habitats are much less susceptible to perturbations of climate than land ecosystems.

    That said, this possible solution to the Fermi Paradox may actually be testable.

    “One intriguing prediction of the Gaian Bottleneck model is that the vast majority of fossils in the universe will be from extinct microbial life, not from multicellular species such as dinosaurs or humanoids that take billions of years to evolve,” said Lineweaver.

    Digging for clues on a distant exoplanet? Count us in.

    Note: This article was updated to include the quote from Milan Ćirković.


    25 mya: The Ape Lineage Separates From Other Simians

    The oldest ape fossil comes from Tanzania, in Africa.

    The first apes are thought to have appeared sometime in the late Oligocene epoch, after having branched off from the other simians (although the fossil record holds very little evidence of this).

    Unlike most monkeys, apes do not have tails. Apes also have broad chests and shoulders that allow them to swing from branch to branch (a form of movement known as brachiation). Apes generally have larger brains than monkeys (and most other animals), and several are known to use tools.

    The oldest known ape fossils derive from the East African Rift Valley in Tanzania and are dated at 25 mya. These fossils were found alongside those of monkeys, indicating that the two groups were well established by that time and probably lived side by side.

    Proconsul is an example of an early ape. It had no tail but still walked on the tops of branches in the style of old world monkeys, rather than swing below them like modern apes. Four species of these extinct early apes have been found in East Africa.

    The common ancestor of humans and all other apes is thought to have lived around 20 mya. That common ancestor diverged into different types of apes via the process of speciation.

    Speciation occurs when a particular group of a species becomes separated from the rest of its kind and then evolves into a new species.


    1. It Takes Time

    Once in a while, the last known individual of a species dies while on display in a zoo or other institution — for example, Martha the passenger pigeon or Toughie the last Rabbs’ tree frog. But in the vast majority of cases, the existence of the final representative of a species — the “endling” — is unknown. The norm is a species disappearing in the wild, one by one, far from human eyes. No one witnesses it die out. It declines silently until one day it’s just…gone.

    And when that happens, it’s not easy for researchers to show that a species has vanished forever.

    “Proving the negative is always impossible. Getting close to the demonstration that something must not exist anymore requires a lot of effort,” says H. Resit Akçakaya, professor of ecology and evolution at Stony Brook University. “It’s not sufficient to say that we didn’t see it. You need to have searched for it. Because that takes a lot of time and effort, usually species are not listed as extinct until long after they have actually gone extinct, or we think they were extinct, because we can never know, except for a very few exceptions.”

    You’ll find examples of this when searching through the listings on the IUCN Red List of Threatened Species, which details the extinction risk for about 98,500 species. Many listings for rare species include the last time that particular plant or animal was observed by scientists, and that date is often decades in the past.

    Take, for example, a Hawaiian bird known as the poʻouli (Melamprosops phaeosoma). The IUCN lists the species as “critically endangered (possibly extinct).” The bird hasn’t been seen in the wild since 2004, but it still hasn’t been moved into the “extinct” category. Right now there are 68 other species in that “possibly extinct” category. Hundreds more are still listed as “critically endangered” despite a lack of recent sightings.

    The Endangered Species Act takes its time, too. For example, the Eastern cougar (Puma concolor couguar) was removed from the endangered species list last year, 80 years after its last confirmed sighting. Biologists spent decades looking for signs of the animal before confirming its extinction.

    Biologist Bruce Wright poses with the body of the last known eastern cougar in 1938. USFWS

    “We in the conservation field never want to wipe a species off the books until it’s really absolutely solidly, solidly positively dead, dead, dead,” explains Stuart Pimm, the Doris Duke professor of conservation ecology at Duke University and the founder of SavingSpecies. That’s a slow process. “For a long time, there was a rule that said it has to have been unseen for 50 years before you could declare it extinct.”

    There are other criteria for declaring a species extinct. For example, a 2005 paper by Stuart Butchart and other conservation experts identified several types of evidence to be used before a species could be considered “possibly extinct.” From the paper:

    • The species’ population decline must be well documented.
    • It must face “severe threatening processes” such as habitat loss or intensive hunting.
    • It must possess attributes known to predispose similar species to extinction, such as a small range or inability to migrate.
    • And surveys have failed to detect it, with due consideration given to how easy or hard it is to observe the species.

    Similarly, the paper considers four types of evidence against extinction:

    • Surveys to find the species have been inadequate, perhaps because they were at the wrong time of year or the species lives in hard-to-reach areas.
    • The species is difficult to see, hear or otherwise detect.
    • It’s been reasonably sighted by locals, even if those sightings are unconfirmed.
    • And suitable habitat still exists.

    With all of this in mind, it’s likely we’ve lost a lot of species over the past few decades, but scientists are hesitant to formally shift them into the “extinct” category quite yet.

    There’s an important reason for that.


    Top 5 Scientific Discoveries of 2013 According to National Geographic

    At the same time, many intriguing discoveries were made. Here is a list of five major scientific discoveries according to the magazine National Geographic.

    1. Space has become more ‘crowded’

    In 2013 researchers from California Institute of Technology suggested that there are no less than 100 billion exoplanets in the orbits the Milky Way’s stars.

    Obviously, not all of them are suitable for living. The November report from NASA Keck Observatory suggests that one out of five stars may have Earth-like planets in their habitable zone. More recent climate studies of habitable zones claim that this probability may be too high although there are still a very large number of potentially habitable planets.

    2. Cloned human embryonic stem cells

    After years of unsuccessful attempts, researchers from the Health and Science University of Oregon announced that they finally managed to clone human embryos and get stem cells from them. They also managed to grow them in specialized skin cells and heart tissue cells, which was the first step toward using them in transplantation medicine.

    The key to the research team’s success, as strange as it may sound, was the addition of caffeine to the process of cloning.

    3. Spacecraft Voyager reached the border of the solar wind

    One of the most notable events of the year happened, in fact, in 2012. Echoes of solar storms last September confirmed that NASA Voyager had really come out into interstellar space.

    NASA has long hoped to tell the world that the old probe, launched in 1977, reached the edge of the solar wind. It is expected that its twin brother Voyager-2 will also come out soon in interstellar space.

    4. Martian lake may have once contained ancient life

    NASA Curiosity rover continued its historic journey in 2013 and found that a long-vanished lake on Mars could have sustained life about three billion years ago.

    This discovery mostly justified NASA’s efforts to find suitable conditions for life on Mars. Next rover will go to the Mount Sharp in the center of the Gale Crater, which was its original destination.

    5. New version of human evolution

    Family Tree of the human race suddenly started changing after a year of studies of ancient DNA and findings of some fossils.

    For example, as a result of excavations in the village of Dmanisi in Georgia, scientists announced that many seemingly different early human species seem to belong to the same species – Homo erectus. This announcement was made on the basis of the finding of a skull aged 1.8 million years, which bears the imprint of a mixture of traits as earlier and later species.

    At the same time, what seemed a Neanderthal bone found in Spain gave scientists the oldest sequenced DNA, and as it turned out, it belonged to a different species of long-extinct early humans – Denisovans.

    All these findings suggest that the ancient humans in prehistoric times interbred with Homo erectus, as well as with early modern humans. And this, in turn, means that many modern people have in their genome a certain fraction of genes of prehistoric humans.

    Copyright © 2012-2021 Learning Mind. Toate drepturile rezervate. For permission to reprint, contact us.


    Shared Flashcard Set

    -Earth formed 4.6 billion years ago from a nebula around the newly formed sun.

    -Makes up about 88% of Earth's history

    -We know little about this time

    -Lare areas of exposed precambrian rock called shields


    -Result of several hundred million years of volcanic activity, mountain building, metamorphism, and sedimentation.

    -half of valuable deposits in the world are contained in shields

    -fossils rare in precambrian rocks

    -precambrian life lacked bones, shells, or other hard parts that commonly form fossils

    -most common precambrian fossils are cynobacteria in stromalites.

    -presence of stromalites means that much of earth was covered in a shallow ocean back then.

    -Era began about 542 million years ago and ended 251 million years ago

    -landmasses were once all seperated at first, came together at end of era

    -First period of the paleozoic era

    -life was more advanced than precambrian

    -invertabrites thrived in the oceans, such as trilobites

    -used trilobites as index fossils

    -brachipods: shelled animals,

    worms, jellyfish, snails, sponges

    -brachiopods, bryozoans, cephalod mollusks became dominant

    -vertabrate and invertabrate life thrived

    -more echinoderms and corals

    -scorpian sea-like creatures called eurypterids

    -fossils about 2m long have been found in western New York

    -earliest vascular land plants and animals evolved on land

    -called age of fishes because many bony fishes were discovered in fossils

    -lungfish: could breathe air

    -rhipidistians may have crawled on land

    -early amphibians probably evolved from rhipidistians

    -more plants, more mollusks

    -climate was warm and humid

    -much of world was forests and swamps

    -amphibians and fish continue to flourish

    -crinoids were common in the ocean

    -towards end of the carboniferous period, vertabrates that adapted to life on land appeared

    -early reptiles represented large lizards

    -marks end of paleozoic era

    -mass extinction because of tectonic movement

    -trilobites and eurypterids went extinct

    -90% of marine and 70% of land organisms died

    -began 251 million years ago and ended 65 million years ago

    -pangea brokeinto smaller continents (sierra nevada and andes are two examples)

    -dinosaurs ruled the world

    -some size of squirrels, others weighed as much as 15 tons (30,000 lbs, 13,608 kg)

    -forests of cone-bearing trees and cycads (thick-stemmed plants with fern-like leaves)

    -ichthyosaurs lived in oceans

    -evolved marine life such as the ammonites

    1. saurischians (lizard-hipped dinosaurs) included herbivores and carnivores, included the brontosaurus

    2. ornithischians (bird-hipped dinosaurs) were herbivores, included the stegosaurus

    -archaeopteryx was one of the first birds that appeared during the jurrasic period

    -one of the most spectacular is the tyrannosaurus rex

    -6 meters tall, teeth were up to 15 cm long

    -also armored ankylosaurs and duck-billed dinosaurs called hadrosaurs

    -earliest flowering plants were angiosperms

    -no dinosaur fossils found after mass extinction 65 million years ago

    -caused by a meteorite crashing into the earth

    -impact raised enough dust to block sunlight for several years

    -meteorite formed a layer of dust of iridium-laden sediment which is rare on earth but common on asteroids

    -began 65 million years ago and still is going along

    -continents moved to present-day locations

    -huge mountain rages such as the alps and himalayas were formed

    -dramatic changes in temperature often

    -tertiary was time before the last ice age

    -quaterney begins with the last ice age until now

    -paleocene, eocene, oligocene, miocene, pilocenem epochs make tertiary period

    -pleistocene and holocene epochs make up the quaterney period

    -many mammals (small rodents) evolved

    -primates and earliest known ancestor of the horse also evolved

    -first whales, flying squirrels, and bats appeared

    -temperatures dropped about 4°C at end of eocene epoch

    -during oligocene, indian subcontinent began to collide with eurasian continent (himalayas formed)

    -early mammals became extinct

    -large species of deer, pigs, cats, and dogs flourished

    -circumpolar currents began to form (antarctic ice was starting to form)

    -miocene has horses, camels, deep, rhinos, pigs, raccoons, wolves, foxes, saber-toothed cats, possibly the earliest human ancestors

    -predators evolved into modern form

    -towards end, dramatic climate changes

    -bering land bridge, central american land bridge

    -began 1.8 million years ago

    -ice sheets advanced and retreated several times in the northern hemisphere


    Priveste filmarea: Copil rapit de vultur